Правовое регулирование наследования

Введение

Предметом наследования, прежде всего, является имущество, т.е. совокупность имущественных прав и обязанностей, носителем которых умерший был при жизни. В их числе первое место, вне всякого сомнения, занимает право собственности. Допустим, что права и обязанности покойного по наследству не переходят, т.е. «умирают» вместе с ним. Трудно даже представить себе, какой невообразимый хаос внесло бы это в правовые отношения, субъектом которых умерший был при жизни. Прежде всего это крайне неблагоприятно отразилось бы на положение близких ему людей, которые зачастую были бы лишены необходимых средств к существованию, привело бы к краху множества акционерных обществ, банков, страховых компаний и т.д., поскольку бесперебойное и компетентное управление ими было бы нарушено. Отказ от наследования привел бы к снижению трудовой и деловой активности, поскольку каждый терялся бы в догадках, как поступить ему с накопленным имуществом, чтобы не пустить по миру свою семью и передать в надежные руки успешно начатое им дело. Выход для обеспечения преемственности в правах и обязанностях в конечном счете был бы найден, но для этого в ряде случаев пришлось бы искать какие-то обходные пути, в результате чего законопослушный гражданин вопреки своей воле становился бы нарушителем закона. Отказ от наследования противоречит самой природе собственности и права собственности, поскольку при таком подходе последнее превращается в срочное право, ведь наступление смерти неизбежно.

Значение наследования и состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни,  перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям. В случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимся в обществе правовым и нравственным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не быть расположен (так называемым необходимым наследникам). Неукоснительное проведение этих начал обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц, для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые последствия.

Коренные изменения общественной жизни в нашей стране требуют совершенствования правового регулирования во многих сферах. Союзный и республиканский законы о собственности, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР закрепили кардинальные изменения института собственности в нашем гражданском праве, а значит, изменился и институт наследования. Наследование - это отношение с экономическим содержанием, по сути дела одна из сторон собственности, ее производная. Категория собственности указывает на принадлежность имущества в настоящее время, категория же наследования - на принадлежность его в будущем, после смерти собственника.

Советское наследственное право - это весьма полно разработанный институт, имеющий в своей основе лучшие традиции римского права и, несомненно, заслуживающий сохранения и дальнейшего развития в законодательстве. Но и в условиях действия прежней системы собственности накопились различные проблемы. Закрепленные же теперь в новых законодательных актах изменения права собственности обострили их и поставили новые. Их решение невозможно без переработки ряда положений самого наследственного права.

Цель данной работы это изучение и анализ проблем, связанных с наследственным правом. Для этого ставятся задачи по исследованию наследования по закону и наследования по завещанию. Изучение Российского законодательства и Международного правового регулирования, связанного с правом наследования.

Наследование по закону встречается в реальной жизни гораздо чаще, чем наследование по завещанию. Почему? Причин, думаю, несколько. Во-первых, многих граждан устраивает именно тот порядок распределения имущества после смерти, который установлен соответствующими нормами наследственного права. Это и понятно, ведь наследниками по закону являются наиболее близкие родственники наследодателя. Вторая причина, видимо, в том, что смерть всегда неожиданна и далеко не все успевают заблаговременно составить завещание. Третья причина - чисто психологическая. Для некоторых составить завещание, как бы заглянуть за "черту", что порою сделать не так легко. Людям свойственно гнать от себя мысль о смерти. Но как бы то ни было, факт остается фактом: с наследованием по закону мы встречаемся много чаще, чем с наследованием по завещанию.

 

1.Теоретический аспект наследственного права

1.1.Возникновение и развитие наследственного права

По вопросу о наследовании в литературе содержится изложение различных учений, школ, концепций и т.п. Хотелось бы несколько из них отметить.

Гроций Г. делал вывод, что правовые нормы о наследовании должны соответствовать законам природы, т.е. естественному праву. Монтескье Ш. считал, что естественное право не имеет никакого отношения к законам о наследовании, что нормы права о наследовании устанавливаются обществом сообразно политическим и гражданским законам своей страны. Утилитарная школа (К. Гельвеций, И. Бентам, Д. Милль и др.) в нормах права видела произвольное человеческое установление. Между тем все юридические законы о наследовании, согласно учению этой школы, должны исходить из принципа пользы для всего человеческого общества. Немецкий философ – идеалист Г. Лейбниц обосновывал право завещать свое имущество бессмертием души. Г. Гегель считал, что в основу наследственного права должны быть положены нравственные начала, вытекающие из интересов семьи. Наследственное имущество он рассматривал как совместное имущество всех членов семьи. Глава семьи является лишь представителем семьи в гражданском обороте. Справедливо только наследование по закону, когда наследство не выходит за пределы семьи.

По вопросу о том, каким должно быть наследственное право, идеологи высказывали различные точки зрения. Однако в главном у них не было расхождений. Все они оправдывали переход от поколения к поколению частной собственности, и никто из них не затрагивал социальной сущности наследования.

Наследственное право развивалось в зависимости от экономических, политических и других условий жизни общества. Хотелось бы отметить истоки наследственного права.

Первобытный строй – первая в истории человечества общественно – экономическая формация. Он со временем переродилась в матриархат, который дошел до развитого. В целях укрепления экономической основы родовой общины обычай не допускал выхода имущества умершего за пределы рода. Принадлежавшее умершему имущество распределялось между сородичами и чаще всего поступало в наследство ближайшим кровным родственникам со стороны матери. Наиболее ценные предметы индивидуального пользования погребались вместе с их владельцем. Если умирала женщина, ее имущество поступало к детям и сестрам (но не братьям).

Одним из первых памятников права – свод законов Вавилонии. Это период царствования Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н.э.). В нем нет прямого указания на допустимость наследования по завещанию, однако, согласно ст. 165 отец мог путем дарения увеличить долю одного сына за счет уменьшения наследственных долей других сыновей. При наличии достаточных к тому оснований отец мог “отвергнуть” своего сына, т.е. полностью лишить наследства (ст. 168 – 169). Закон Хаммурапи предусматривал, что после смерти родителей к наследованию призывались их сыновья. Наследственное имущество делилось между ними поровну. В этом случае наследники были обязаны обеспечить своих сестер приданым при выходе замуж. При отсутствии сыновей к наследованию призывались дочери умершего. Жена покойного наследовала вместе с сыновьями. Кроме наследственного имущества она получала и свое приданное. Внуки умершего призывались к наследованию лишь в том случае, если их отец не дожил до открытия наследства.

В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается в законодательстве Солона (VI век до н.э.). Права завещателя здесь несколько ограничены. Завещать мог лишь мужчина, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола, усыновленные, а также женщины не могли завещать.

Наиболее полное регулирование наследственных отношений рабовладельческого строя содержится в римском праве. Римское право в своем развитии пережило эпоху республики, эпоху империи и эпоху поздней империи.

Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных изменений. Римское право оказало огромное влияние и значение для наследственного права в целом.

 

1.2. Законодательство, регулирующее наследственные правоотношения

Наследственное законодательство – это система правовых актов (а также норм и права), которые регулируют отношения по наследованию. Законодательство о наследовании распространяется на отношения, которые:

предшествуют открытию наследства;
возникают в момент открытия наследства;
возникают в ходе реализации наследственных прав, их юридического оформления и защиты.
Законодательство о наследовании включает в себя нормы:

гражданского права;
процессуального законодательства;
финансового законодательства и других отраслей права.
Наследственное законодательство СССР было представлено разделами «Наследственное право», которые содержались:

В основах гражданского законодательства Союза ССР и других республик (с изменениями на 26 января 1996 года), принятых Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 года;

Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.

В 1991 г. были приняты Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик, один из разделов которых (VI) был посвящен наследственному праву. Основы вступили в действие на территории РФ с 3 августа 1992 года в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательным актам, принятым после 12 июля 1990 года.

Общей нормой наследственного права РФ является то, что право наследования гарантировано Конституцией РФ 1993 года (ст. 35, п. 4).

Конкретные же нормы наследственного права содержаться в отраслевых законодательствах (гражданском, процессуальном и т.д.) и определяют основание, условия и порядок наследования.

Основным законодательным актом в области наследования на сегодняшний день является раздел V «Наследственное право» ГК РФ 2002 г.

Другими источниками правового регулирования наследственных отношений являются:

статьи 36 (п.1) и 60 (п.3) Семейного кодекса РФ (с изменениями на 2 января 2000 года);
нормы наследственного права, содержащиеся в законах об интеллектуальной собственности (Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»);
Нормы о наследовании, включенные в законодательные акты, определяющие статус производственных и потребительских кооперативов, хозяйственных обществ, товариществ (например, Закон РФ «Об акционерных обществах»).
Законодательство о нотариате включает в себя нормативные акты, регулирующие отношения по наследованию. Они содержаться в следующих документах:

- Закон РФ «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462 – 1.

- Закон РФ «О государственной пошлине» (в редакции от 31 декабря 1995 года, с изменениями и дополнениями на 13 апреля 1999 года) от 9 декабря 1991 года № 2005 – 1.

- Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (с изменениями и дополнениями на 27 января 1995 года) от 12 декабря 1991 года № 2020 – 1.

- Методических рекомендациях по совершенствованию отдельных видов          нотариальных действий нотариусами РФ (утверждены приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года № 91);

- инструкциях Министерства РФ по налогам и сборам по применению законов.

Применение норм законодательства о наследовании также регулируют постановления:

Конституционного Суда РФ;
Пленумов Верховного Суда РФ;
Высшего Арбитражного Суда РФ;
Пленумов Верховного Суда СССР (некоторые постановления).
Все граждане РФ равны перед законом и имеют равные права в области наследственного права независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношений к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другим обстоятельствам.

 

1.3 Основные понятия и категории наследственного права

Наследование в современных рыночных условиях необходимо понимать в двух смыслах – в широком и более узком.

В широком смысле наследование означает переход после смерти лица его имущественных прав и обязанностей к другому лицу. В этом понимании мы должны различить наследование по закону и по завещанию.

В узком смысле понятие «наследование» означает естественное преемство в соответствии с законом имущественных прав и обязанностей лица, которые состояли с наследодателем в определенных родственных отношениях.

Главный объект наследования – это имущество покойного в общем смысле, т.е. то, что являлось его частной собственностью, а также его имущественные и неимущественные права и обязанности. Только с учетом современной действительности, распространения брачных договоров при заключении браков имущество рассматривается с позиции личной собственности. Говоря о наследовании, законодатель учитывает, что каждая личность при жизни имела то или иное имущество, и предоставляет ему возможность свободно распорядиться им двумя способами. Первый – составление завещания, в котором выражается желание наследодателя, кому и  какой объем прав передать на конкретное имущество. Второй способ – наследование по закону.

Наследование - это переход после смерти лица его имущественных прав и обязанностей к иным лицам, чей круг определен завещанием покойного или правилам наследования по закону.

При наследовании наследственное имущество скончавшегося члена семьи переходит к оставшимся членам семьи для обеспечения их жизни.

В наследственное имущество могут входить разнообразные права и обязанности наследодателя: право частной собственности на различные вещи, залоговое право, права требования, которые следуют из договора и обязательства по договору, права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность).

Основные принципы наследования:

основанием открытия наследства признается смерть лица;
время открытия наследства наступает с момента смерти наследодателя;
место открытия наследства соответствует месту жительства наследодателя или месту нахождения его имущества;
наследственное имущество включает в себя как имущественные права, так и обязанности, которыми наследодатель обладал на момент смерти;
лица, которые могут призываться к наследованию;
лица, которые не могут призываться к наследованию.
Основная задача при наследовании в современных рыночных отношениях – это сбалансирование противоречия между зависимостью семьи и ее членов от принадлежащего каждому из них права собственности и свободой распоряжения этим правом собственности.

Универсальное правопреемство – это волеизъявление наследника о неограниченном принятии прав и обязанностей наследодателя (принятие полной ответственности в отношении долговых обязательств наследодателя за счет собственного имущества). Универсальное правопреемство ведет к утрате обособленности наследственного имущества, и оно смешивается с собственным имуществом наследника.

Неизменный вид при наследовании означает, что никто не может поменять наследство, изменить его, что – либо добавить или, наоборот, что – либо из него изъять. Наследство должно оставаться в неизменном виде, до того момента, пока оно официально не перешло к лицам, которые стали наследниками.

Моментом универсального правопреемства считается время, в которое произошла смерть наследодателя.

Круг наследников, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества будут определяться законодательством, действующим на день открытия наследства. Все исключения из правил возможны только на основании законодательства.

Вопросы наследования регулируются ГК (третьей частью), другими законами и нормативными актами.

Основания наследования. Начиная говорить об основаниях наследования, остановимся на таких двух моментах:

каждый человек имеет свою индивидуальную собственность, свое индивидуальное имущество. Он поддерживает свою жизнь за счет собственного имущества. Жизнь почти каждого человека протекает в семье, и индивидуальное имущество каждого члена семьи служит поддержанию совместной жизни;
каждый может свободно распоряжаться своей собственностью, в том числе после своей смерти.
Институт наследования связывает эти два момента.

Итак, основанием осуществления наследования являются:

наследование по завещанию;
наследование по закону.
Институты наследования по закону и по завещанию исходят из основ римского частного права. Наследование по завещанию в римском праве было главным инструментом защиты права, объявления воли. Воля играла в завещании наивысшую роль, поскольку эта последняя воля была неподкупной и неподдельной. Это свидетельство о намерении, односторонняя сделка. В раннем римском праве существовала так называемая наследственная трансмиссия и применялась она в том случае, когда наследник не смог принять наследство по каким – либо причинам. Тогда открывалось наследство по закону.

Наследодателем может выступать только физическое лицо, будь то гражданин Российской Федерации, иностранец или апатрид (лицо без гражданства). Ни одна социальная общность независимо от того, является ли она юридическим лицом или нет, наследодателем не может быть. Универсальное правопреемство, которое происходит при реорганизации юридического лица, разумеется, не относится к наследственному правопреемству, хотя в быту нередко можно услышать, что вновь образованное юридическое лицо «унаследовало» долги своего предшественника (например, к акционерному обществу перешли долги унитарного предприятия, на базе которого оно образовано).

При наследовании по закону наследодатель может быть как дееспособным, так и недееспособным. Иначе обстоит дело при наследовании по завещанию. Поскольку завещание-это сделка, которая совершается действием лица, желающим распорядится наследством на случай  смерти, завещатель на момент совершения указанной сделки должен быть дееспособен, причем в полном объеме. Лица, которые в установленном законом порядке вступили в брак до достижения брачного возраста (п.2 ст. 21 ГК РФ) или эмансипированы (ст. 27 ГК РФ), поскольку они становятся полностью дееспособными, на общих основаниях с другими дееспособными лицами могут составить завещание.

Лица частично дееспособные (ст. 26 ГК РФ), а также ограниченно дееспособные (ст. 30 ГК РФ) завещательной дееспособностью не обладают. Не имеет юридической силы завещание, составленное недееспособным лицом, в период так называемого светлого промежутка. Если лицо, составившее завещание, впоследствии признается недееспособным, то это обстоятельство в принципе не отражается на юридической силе завещания, которое наследодатель составил, когда был дееспособным. В то же время такое завещание может быть оспорено по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. Признание лица, составившего завещание, недееспособным впоследствии может иметь значение и при решение вопроса об отстранении наследника по завещанию от наследования как недостойного наследника.

 Наследодателем признается лицо после смерти, которого осуществляется наследственное правопреемство. Наследодателем могут быть любые граждане РФ, в том числе недееспособные или ограничено дееспособные и иностранные граждане, проживающие на территории Российской Федерации.

 Круг наследников по закону определяет закон, круг наследников по завещанию – завещание. Отметим прежде всего, что если наследодателем может быть только физическое лицо, то наследниками могут быть как физические лица, так и юридические лица. В ст. 1116 ГК РФ определен круг лиц, которые могут призываться к наследованию. Это:

граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства;
зачатые при жизни наследодателя и родившиеся в живых после открытия наследства;
лица, указанные в завещании;
юридические лица, указанные в завещании и существующие на день открытия наследства;
Российская Федерация – по завещанию;
Субъекты Российской Федерации – по завещанию;
Муниципальные образования – по завещанию;
Иностранные государства – по завещанию;
Международные организации – по завещанию;
Российская Федерация (выморочное имущество) – наследование по закону.
Как видим, здесь законодатель указывает на десять основных позиций.

На первое место ставятся лица, находящиеся в живых на день открытия наследства. Имеются в виду лица, которые могут стать наследниками как по завещанию, так и по закону.

Говоря о лицах, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства, необходимо учитывать срок зачатия. Как известно, ребенок может родиться  и через семь месяцев и через девять после зачатия. Поэтому не практике применяется следующее правило: ребенок является наследником, если родился в течение 300 дней с момента смерти супруга. Кроме того, мать ребенка могла не состоять в браке с наследодателем либо быть с ним в разводе. В таких случаях применяются нормы гл. 10 Семейного кодекса (ст. 47, 48, 50, 52):

права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке;
происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается органом записи актов гражданского состояния на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения – на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств;
если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке;
в случае смерти лица, которое призвало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством;
требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 Семейного кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка;
супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.
Только ребенок, родившийся живым, может быть призван к наследованию.

Согласно гражданскому законодательству за малолетних, несовершеннолетних лиц, лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, сделки, связанные с принятием наследства, совершают их законные представители, попечители или опекуны.

В завещании указываются конкретные лица, которым наследодатель пожелал оставить свое имущество, и ими совсем не обязательно должны быть родственники. Здесь все зависит от воли умершего.

Кроме того, могут призываться к наследованию юридические лица, указанные в завещании и существующие на день открытия наследства. Если же ко дню открытия наследства юридическое лицо было ликвидировано, имущество наследодателя будет наследоваться по закону.

В статье учитывается и такая возможность, когда по завещанию к наследованию могут призываться РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, а также иностранное государство и международные организации.

Кроме того, имущество может перейти к РФ, когда оно ставиться выморочным.

В отношении всех лиц, которые могут призываться к наследованию, существует одно необходимое условие: они должны быть достойными наследниками.

 Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследования, чьи действия были направлены против кого – либо из наследников, чьи действия были направлены против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (если эти обстоятельства были подтверждены в судебном порядке):

пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства;
способствовать увеличению причитающейся им доли наследства;
способствовали признанию их к наследованию;
пытались способствовать призванию их к наследованию;
способствовали признанию других лиц к наследованию;
пытались способствовать признанию других лиц к наследованию;
способствовали увеличению причитающейся другим лицам доли наследства;
пытались способствовать увеличению причитающейся другим лицам доли наследства.
При этом законодатель делает исключение – граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования все же завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Недостойным наследником может быть призван наследник, который имеет право на обязательную долю в наследстве.

Одно из условий признания лица недостойным наследником – совершение им умышленного противоправного действия, т.е. действия должны содержать умысел, когда лицо осознавало их, предвидело и могло предвидеть возможность или неизбежность наступления неблагоприятных последствий, оно желало наступления таких последствий.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства.

Как видим, законодатель указывает на определенную категорию граждан, которые не вступают в наследство, но всех их объединяет одно – это судебное решение. Только суд может признать или не признать действия граждан противоправными.

На основании решения суда могут быть отстранены от наследования лица, которые злостно уклоняются от своих обязанностей по содержанию наследодателя. Это относится к родственникам, на которых лежит такая обязанность в силу закона. Законодатель делает упор не просто на уклонение, а на злостное уклонение.

Законодательство не допускает вступления в наследство лица, совершившего или намеривавшего совершить в связи с наследованием незаконные  действия с целью получения недобросовестной выгоды. Это могут быть различные действия, которые направлены против наследодателя и его наследников, например:

покушение на жизнь наследодателя или его наследников либо намерение совершить подобное покушение;
не сообщение или не возбуждение дела в случае, если лицо располагало сведениями об убийстве наследодателя;
создание препятствий путем обмана или принуждения для составления наследодателем завещания, его отмены или изменения;
подделка, изменение, уничтожение или сокрытие завещания наследодателя;
иные противозаконные действия.
Все противозаконные действия против наследодателя, его наследников, установленные приговором суда, являются основанием для лишения права наследования.

 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что указанные действия должны быть установлены приговором суда и совершены умышленно. Если же лицо осуждено за совершение преступления по неосторожности, то указанное обстоятельство не может служить основанием для отстранения его от наследования.

Ст. 1112 ГК РФ дает основное понятие наследства. Но чтобы полностью разобраться, что же такое наследство, обратимся к первоисточнику,  т.е. к римскому частному праву. Наследство в римском частном праве – это юридическое понятие, даже если отсутствует материальное содержание, допускающее увеличение или уменьшение имущества (увеличение допускалось главным образом за счет доходов). Любое наследство, даже если оно было принято позже, открывалось с момента смерти наследодателя. Наследство устанавливало преемство прав умершего другими лицами; это общее преемство активов и пассивов. Наследодатель без контроля распоряжался имуществом. Принятое наследство нельзя было отнять у наследника.

Современное определение понятия «наследство» раскрывает, что входит и что не входит в состав наследства, т.е. что возможно и что невозможно получить по наследству.

В состав наследства входят: 1) вещи; 2) иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; 3) права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 1174 ГК РФ.

Не входят в состав наследства: 1) права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; 2) права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается; 3) личные неимущественные права и другие нематериальные блага; 4) государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которых распространяется законодательство о государственных наградах РФ.

Наследственное право вошло в третью часть ГК РФ не случайно, так как оно напрямую связано с имущественными и неимущественными отношениями. Наследственные имущественные отношения непосредственно регулируются гражданским правом (вещные, обязательственные, наследственные, семейные отношения).

Важное юридическое значение имеет время открытия наследства. В зависимости от него выявляется состав переходящих по наследству прав и обязанностей, устанавливается круг наследников, исчисляются предусмотренные законом сроки для принятия наследства и отказа от него, решается вопрос о переходе наследства. Согласно ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства считается день смерти наследодателя. Закон и судебная практика не придают значения часу и минутам смерти наследодателя. Время открытия наследства должно быть подтверждено свидетельством органов загса о смерти, извещением или иным документом о гибели, выданным органом Министерства обороны.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства является место нахождения такого наследственного  имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценное имущество определяется исходя из его рыночной стоимости, ст. 1115 ГК РФ.

С момента открытия наследства наследники приобретают право наследования. Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Имущественные отношения – отношения, которые возникают по поводу имущества, материальных благ.

Особенность имущественных отношений:

имеют товарно – денежную форму, т.е. отношения, которые связаны с экономическим оборотом, имеют стоимостной характер, связаны с оборотом товаров и денег;
носят эквивалентно – возмездный характер – в процессе обмена стоимости товара (работы, услуги) соотносятся с той денежной суммой, которая за них отдается;
связаны с принадлежностью или с переходом имущества от одних лиц к другим.
I Отношения, связанные с принадлежностью имущества (т.е. с нахождением имущества у наследодателя): наследодатель владел, пользовался и мог распорядиться им в завещании. Эти отношения называются вещными и имеют абсолютный характер, т.е. лицо осуществляло свои полномочия самостоятельно.

Вещные отношения имеют своим непосредственным объектом (интересом) вещь.

II Отношения, связанные с переходом имущества от одного лица к другому. Это конкретные правоотношения при наследовании по закону или по завещанию, т.е. при переходе имущества после смерти его собственника. Эти отношения называются обязательными и носят относительный характер.

Личные имущественные отношения характеризуются тем, что предметом их являются нематериальные блага, они лишены экономического содержания и неотделимы от личности человека. Это отношения, в которых происходит индивидуализация личности и осуществляется оценка ее нравственности и других социальных качеств. Возникают (в основном) личные неимущественные права в связи с созданием объектов творческой деятельности (изобретения, произведения литературы, науки, искусства и т.д.) и имеют две подгруппы:

личные неимущественные отношения, связанные с имущественными (авторство на произведения науки, открытия, изобретения), т.е. по поводу объектов творческой деятельности,
личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными (по поводу защиты части и достоинства, деловой репутации, охраны неприкосновенности личной жизни).
Хотелось бы затронуть несколько особенностей наследства.

Согласно законодательству, после смерти инвалида, получившего легковой автомобиль с ручным управлением бесплатно, такой автомобиль остается в собственности его семьи. Тот же порядок предусмотрен и для случаев, когда автомобиль был приобретен инвалидом Отечественной войны по льготной цене. Порядок оформления автомобилей, полученных инвалидами бесплатно, на членов их семей установлен в Российской Федерации специальной  инструкцией, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР, а Постановлением Правительства РФ № 1056 установлено, что вместо автомобиля “Запорожец”, учитывая прекращение производства этой марки автомобилей, надлежит обеспечивать инвалидов автомобилями марки “Ока” и “Таврия”. Автомобиль, будучи зарегистрирован органами ГАИ на одного из членов семьи, не становится его личной собственностью, а является общей собственностью всех членов семьи. В связи с этим любой из собственников может претендовать на его долю или возмещения стоимости его доли. Мы видим, что рассмотренный порядок перехода автомобиля после смерти инвалида не является наследованием, а сам автомобиль не входит в состав наследственного имущества. Во-первых, инвалид не может завещать полученный им бесплатно автомобиль кому- то ни либо. Во-вторых, рассмотренный порядок перехода автомобиля после смерти инвалида отличается от наследования тем, что нормативные акты предусматривают переход автомобиля в натуре не к наследникам, но к членам семьи инвалида. А это ни одно и то же. Члены семьи в некоторых случаях вообще не являются наследниками по закону (например, племянник, жена сына и т.д.). Под членами семьи следует понимать тех лиц, которые проживали совместно с умершим и вели общее хозяйство.

В договоре смешанного страхования жизни, как правило, указывается, кому должно быть выплачено страховое возмещение в случае смерти застрахованного лица до окончания действия договора. Пункт 2 ст. 19 Закона РФ “О страховании” гласит: “В случае смерти страхователя, заключившего договор личного страхования в пользу третьего лица, права и обязанности, определяемые этим договором, переходят к третьему лицу с его согласия. При невозможности выполнения этим лицом обязанностей по договору страхования его права и обязанности могут перейти к лицам, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанности по охране прав и законных интересов застрахованного лица”. Однако в целом ряде случаев страховая сумма может быть предметом наследственного правопреемства:

страховая сумма по договору смешанного страхования жизни выплачивается наследникам страхователя, а не лицу, в пользу которого заключен договор, если страхователь умер после окончания срока страхования, не получив причитающуюся ему страховую сумму;
в случае одновременной смерти застрахованного лица, назначенного для получения страховой суммы, последняя выплачивается наследникам застрахованного;
если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, умышленно лишило страхователя жизни;
если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, умерло ранее страхователя, а он не изменил свое распоряжение;
если распоряжение о выдаче страховых сумм определенному лицу в договоре страхования отсутствует;
если в распоряжение указано, что страховая сумма выплачивается наследника;
если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, отказалось в получении страховой суммы.
Также целесообразно отметить, что в состав наследства не входят некоторые виды денежных выплат:

а) пособие на рождение ребенка, не полученное в связи со смертью родителей, имевшего право на это пособие;

б) пособие по временной нетрудоспособности, оставшееся недополученным ко дню смерти работника. Оно выплачивается совместно проживающим с ним членами семьи, а также лицам, находившимся вследствие нетрудоспособности на иждивение умершего (п. 50 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.84 г.).

в) заработная плата, недополученная умершим, также не входит в состав наследственного имущества, а выдается членам семьи, проживающим совместно с ним. Если же умерший жил один и не имел нетрудоспособных иждивенцев, заработная плата включается в состав наследства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ у гражданина, построившего жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или грубыми нарушениями основных строительных норм и правил, отсутствует право продавать этот дом, дарить его, сдавать внаем и т.д. Таким образом, самовольно возведенное строение не становится объектом права личной собственности и в силу этого не может быть и объектом наследования.

Создан особый правовой режим, касающийся вкладов, в отношении которых сделано завещательное распоряжение (говорить о “завещании” в данном случае было бы юридически неграмотно), установлен особый правовой режим. Он проявляется в том, что:

для получения такого вклада не требуется свидетельство о праве на наследство;
для его получения не нужно ждать истечения какого – либо определенного срока с момента смерти вкладчика и в то же время не предусматривается какой – либо максимальный срок на получение вклада;
из вклада, в отношении которого имеется завещательное распоряжение, не выделяется определенная доля и он не принимается во внимание при расчете обязательной доли;
из такого вклада не могут быть удовлетворены претензии кредиторов умершего вкладчика;
лица, получающие вклад в соответствии с завещательным распоряжением вкладчика, освобождаются от обязанностей, вытекающих из содержания ст. 549 ГК РСФСР, по возмещению расходов по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, на содержание лиц, находившихся на его иждивении, и т.д.
Законом четко определен круг лиц, которые призываются к наследованию после смерти наследодателя. Это, прежде всего лицо или лица, которым завещано имущество. Если завещание не было составлено или все наследники по завещанию отказались от наследства, то право на него возникает у наследников по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Законодательство о наследовании можно определить как систему правовых актов и включенных в эти акты норм и иных правовых положений, которые регулируют отношения по наследованию, т.е. отношения, возникшие в связи с открытием наследства, защитой, осуществлением и оформлением наследственных прав.

К специальным распоряжениям завещателя относятся: подназначение наследника, завещательный отказ и возложение.

Допускается свободная форма изложения завещательных распоряжений, однако они должны содержать все необходимые завещательные реквизиты.

Сущность подназначения согласно ст.536 ГК РСФСР состоит в назначении завещателем, кроме основного или основных наследников, еще и запасного или запасных наследников, к которым должно перейти его имущество, если основной (основные) наследник умрет до открытия наследства или не приме его. Подназначение наследников в литературе именуется субституцией, а подназначаемые наследники субститутами. Подназначаемым наследником может быть любой гражданин или юридическое лицо, а также государство.

Подназначаемый наследник призывается к наследованию, если от наследования устраняется основной наследник. Кроме смерти до открытия наследства либо отказа от наследования, предусмотренных в ГК РФ, это и другие случаи отпадения основного наследника: исключение его из числа наследующих по недостойности (ч.1 ст.531 ГК РСФСР), а также смерть основного наследника после открытия наследства, если он не успел его принять, и правом на принятие не воспользовались его наследники (ст.548 ГК РСФСР).

Закон не ограничивает количество подназначений, поэтому завещатель вправе подназначить наследника и запасному (подназначенному) наследнику. Обычная формулировка подназначения такова: «Завещаю имущество такому-то, а если он отпадает от наследования, назначаю наследником такого-то», но ее можно продолжить словами: «если же и последний отпадает от наследования, то наследство должно перейти…». Однако двойное или тройное подназначение в практике довольно редкое явление.

Верховный суд СССР в определении Судебной коллегии по гражданским делам по делу о признании недействительным завещания Вишнякова и в постановлении Пленума по делу Савенко указал, что такие завещания недопустимы. По обоим делам было установлено, что, завещав своим женам по половине дома, завещатели установили и дополнительное распоряжение о том, что после смерти их жен имущество должно перейти: по делу Вишнякова – к его дочери Мунтян, по делу Савенко – к его сыну.

Возможно, также подназначение наследника и на случай неисполнения «основным» наследником условия завещания, составленного под отлагательным условием. Такое распоряжение может быть оформлено, например, следующим образом: «Завещаю все свое имущество гр-ну А. при условии, что в течение года со дня открытия наследства он трудоустроится и перестанет вести паразитический образ жизни". В случае неисполнения указанного условия завещаю все свое имущество гр-ну Б.»

В юридической литературе утвердилось мнение о том, что применение правила о подназначении наследника имеет место в трех случаях: а) если основной наследник умрет ранее открытия наследства; б) если он не примет наследства; в) если основной наследник будет лишен права наследования в порядке ст.531 ГК РСФСР как недостойный. К этому можно только добавить, что подназначенный наследник должен призываться к наследованию и в случае невыполнения «основным» наследником требования наследодателя, выраженного в завещании под отлагательным условием.

Учеными-юристами была высказана точка зрения, согласно которой подназначение наследника должно устранять переход права на принятие наследства в порядке отказа от наследства в пользу другого лица (см.: Чепига Т.Д. наследование по завещанию в советском гражданском праве. – Автореф. канд. дисс. М., 1965, с.10).

С этой позицией согласиться нельзя. Суть завещания состоит в том, что после смерти завещателя права на определенное имущество переходят к указанному завещателем лицу. Известно, что завещатель не может ограничить права наследника по распоряжению наследственным имуществом. А именно к такому ограничению и сводится приведенная точка зрения. Тот факт, что ограничения устанавливаются нормативным актом, а не волеизъявлением завещателя, служит дополнительным аргументом против позиции Т.Д. Чепиги.

Действительно, наследник, отказываясь от наследства в пользу определенного лица, тем самым реализует возникшее у него в силу завещания субъективное право на данное имущество. Другое дело, когда отказ от наследства носит безусловный характер, т.е. наследник попросту отказывается от прав, предоставляемых ему завещанием. Вместе с тем отказ от наследства в пользу иного конкретного лица, а не подназначенного наследника не оправдан с моральной точки зрения (ибо нарушает волю завещателя), но правовое вмешательство в данном случае недопустимо.

В.К. Дронников считает, что если назначенный наследник по завещанию умрет, не успев принять наследство, то подназначенный наследник призывается к наследству только в том случае, когда у наследника по завещанию нет своих наследников (см.: Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с.85).

Это утверждение ошибочно в силу того, что такая ситуация возникнуть просто не может, так как государство всегда является наследником по закону при отсутствии других наследников по закону (естественно, и при отсутствии завещания), и, соответственно, в указанном случае, после смерти наследника по завещанию, не успевшего принять наследство, его наследником по закону станет государство.

Завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения обязательства (ч.1 ст.538 ГК РСФСР).

Характерным примером завещательного отказа может служить завещание, в котором наследодатель, оставляя все имущество сыну, одновременно обязует его передать своей сестре определенную денежную сумму.

Сущность института завещательного отказа заключается в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, составляющих наследство, определенному лицу или лицам передается лишь определенное право. Следовательно, в данном случае мы имеем дело с частичным правопреемством.

Отказополучатель не является наследником. В силу этого отказополучатели не несут ответственности по долгам наследодателя, не платят государственную пошлину при получении отказа. На этой позиции четко стоит судебная практика, ее придерживается подавляющее большинство авторов.

Завещательный отказ является одним из видов завещательных распоряжений в силу чего указание о нем должно быть облечено в завещательную форму. Назначение отказа вне завещания не имеет силы. Будучи составной частью завещания, назначение отказа должно быть сделано самим завещателем и не может включаться в завещание путем его толкования судом.

Завещательный отказ может быть связан с передачей определенной денежной суммы, прощением долга, предоставлением права пользования каким-либо имуществом, передачей какой-либо вещи из наследственной массы отказополучателю, возложением на наследника обязанности купить какую-либо вещь и передать ее отказополучателю и др.

Объект завещательного отказа предоставляется отказополучателю не непосредственно, а в форме обязательства, возложенного на наследника. В силу этого между наследником и отказополучателем устанавливаются обязательственные правоотношения, где наследник выступает в качестве должника, а отказополучатель, соответственно, - кредитора. Этим объясняется тот факт, что право требования отказополучатель имеет не по поводу наследственного имущества вообще и не ко всем наследникам (в отличие от кредиторов наследодателя), а только к тому наследнику по завещанию, доля которого обременена отказом.

Таким образом, в рассматриваемом правоотношении прослеживается наличие трех строго определенных субъектов: наследодатель; наследник по завещанию, доля которого обременена завещательным отказом; отказополучатель.

Наследник по завещанию, доля которого обременена завещательным отказом, становится должником в возникшем правоотношении только в том случае, если он призывается к наследованию. Таким наследником может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

В соответствии с ч.5 ст.538 ГК РСФСР в случае смерти до открытия наследства лица, на которое  было возложено исполнение завещательного отказа, либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного отказа переходит на других наследников, получивших его долю. Как видим, в законе говориться только о двух случаях, когда обязанность исполнить завещательный отказ переходит к другим наследникам, а не к означенному лицу. Представляется, что возможен и третий случай, когда наследник, доля которого обременена отказом, будет отстранен от наследования в соответствии со ст.531 ГК РСФСР как недостойный, и его доля вместе с обременением перейдет к другим наследникам по закону или по завещанию.

Обязанность исполнить завещательный отказ может перейти на наследников по закону, например, при следующих обстоятельствах. Наследодатель завещал все свое имущество единственной дочери, которая к моменту открытия наследства умерла. Поскольку других наследников первой очереди по закону не было, к наследованию были призваны братья и сестры наследодателя. Они становятся должниками племянницы завещателя, которая по завещанию являлась отказополучателем.

В том случае, когда наследство, обремененное завещательным отказом, переходит к государству, должником отказополучателя становится соответствующий финансовый орган.

Третьим субъектом (кроме наследодателя и наследника) рассматриваемого правоотношения является  отказополучатель. «Отказополучателями могут быть лица, как входящие, так и не входящие в число наследников по закону» (ч.1 ст.538 ГК РСФСР). Таким образом, отказополучателем может быть не только родственник или иждивенец наследодателя, входящий в число наследников первой или второй очереди, но равно и любое постороннее лицо, государственная, коммерческая или некоммерческая организация либо само государство.

Так как способность быть отказополучателем определяется (аналогично правоспособности быть наследником) не на момент составления завещания, а на момент открытия наследства, необходимо учитывать требования ст.531 ГК РСФСР о том, что не могут быть отказополучателями лица, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против последней воли завещателя, способствовали назначению их отказополучателями.

Чрезвычайно важным при решении вопросов, связанных с исполнением завещательного отказа, является правило ч.3 ст.538 ГК РСФСР: наследник, на которого возложено завещателем исполнение завещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом падающей на него части долгов наследодателя.

В практике встречаются случаи, когда исполнение завещательного отказа возлагается на наследника по завещанию, который является вместе с тем и необходимым наследником. Напомню, что ст.535 ГК РСФСР охраняет интересы необходимых наследников, к которым относятся: несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе и усыновленные) и иждивенцы умершего, а также нетрудоспособный супруг и родители (усыновители) наследодателя. По действующему законодательству обязательная доля перечисленных лиц исчисляется как 2/3 от той доли наследственного имущества, которую они получили бы при наследовании по закону. Эта обязательная доля не может быть уменьшена ни завещанием, ни возложением обязанности исполнить завещательный отказ. Следовательно, в этих случаях завещательный отказ должен быть исполнен только в части, превышающей обязательную долю необходимого наследника.

Например, Воловик завещал своей нетрудоспособной дочери 9000 руб., обязав ее передать половину этой суммы своей двоюродной сестре. Поскольку кроме дочери у Воловика других наследников первой очереди не было, обязательная доля дочери составляет 2/3 от 9000 руб., т.е. 6000 руб. дочь Воловика обязана исполнить завещательный отказ в отношении двоюродной сестры только в части, превышающей ее обязательную долю: 9000 – 6000 = 3000 руб. Таким образом, отказополучатель должен получить не 4500 руб., а только 3000 руб.

Особым видом завещательного отказа является предоставление права пожизненного пользования жилым помещением в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности. Частью 2 ст.538 ГК РСФСР предусмотрено, что на наследника, к которому переходит жилой дом, завещатель вправе  возложить обязанность предоставить другому лицу пожизненное пользование этим домом (частью дома). Предоставление права пользования домом или определенной его частью является, пожалуй, наиболее распространенным на практике видом завещательного отказа. Нередко наследодатель завещает дом своим детям или одному из них, с возложением на наследников обязанности предоставить в пожизненное пользование его жене или другим лицам одну или несколько комнат. Исходя из большого практического значения этого института наследственного права законодательство специально предусматривает, что при последующем переходе права собственности на дом или его часть право пожизненного пользования сохраняет силу.

В случае смерти отказополучателя ранее открытия наследства завещательный отказ отпадает. В связи с тем, что отказополучатель не обязан принимать исполнение завещательного отказа, он может отказаться от получения отказа, что равносильно сложению долга. Право отказополучателя есть личное имущественное право, и он может распорядиться им по своему усмотрению. Поэтому нет оснований препятствовать отказополучателю в отказе в пользу других лиц от выговоренного ему завещанием права требования к наследнику. Предусмотренная законом возможность только безоговорочного отказа от получения легата представляется неоправданным ограничением прав отказополучателя.

Возможны случаи, когда отказополучатель умирает после открытия наследства, но до того момента, когда наследник по завещанию успеет его принять. Как и любое другое имущественное право, право на получение завещательного отказа переходит в этом случае к наследникам отказополучателя – они становятся кредиторами первоначального наследника по завещанию. Исключение составляют те завещательные отказы, исполнение которых связано с личностью отказополучателя (например, предоставление пожизненного права пользования жилым помещением).

Статья 539 ГК РСФСР предусматривает для завещателя возможность возложить на наследника (наследников) по завещанию исполнения каких-либо действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели. Если эти действия носят имущественный характер, соответственно должны применяться правила ст.538 ГК РСФСР.

Основное отличие «возложения» от «отказа» заключается в том, что даже при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования возложения, значительно шире, нежели в случае неисполнения завещательного отказа.

 

2.Осуществление и оформление наследственных прав

2.1.Юридическая сущность наследственного правопреемства

В соответствии с принципом свободы завещания наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено или не изменено завещанием. Исключение из этих правил установлено лишь для так называемых необходимых наследников по закону, которые имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. В числе общих положений, относящихся к наследованию по закону, следует отметить два: во – первых, круг наследников по закону определен в законе исчерпывающим образом, и, во – вторых, установлена, как правило, очередность призвания наследников по закону к наследованию.

Наследование по закону является вторым основанием наследования. Изначально отдается предпочтение наследованию по завещанию, но в случаях, когда завещания нет или оно является ничтожным, вступает в действие закон. Существует основные положения, которые предусматривают порядок наследования по закону. Он пришел к нам из римского права.

Основанием открытия наследства по закону является смерть лица. Время открытия наследства наступает с момента смерти наследодателя. Место открытия наследства соответствуем месту жительства наследодателя. Наследственное имущество включает в себя как имущественные права, так и обязанности, которыми наследодатель обладал на момент смерти.

Законодатель устанавливает очередность наследования имущества по закону и каждой очереди дает свой номер:

наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления;
наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца так и со стороны матери; дети братьев и сестер наследодателя – его племянники и племянницы наследуют по праву представления;
наследниками третьей очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления;
если нет наследников первой,  второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам последующих очередей. В качестве наследников четвертой очереди названы родственники третьей степени родства – прадедушки и прабабушки наследодателя;
в качестве наследников пятой очереди выступают родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
наследниками шестой очереди являются родственники пятой степени родства – дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети);
наследники седьмой очереди по закону – пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя;
нетрудоспособные к моменту открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Таким образом, законодатель определил основной порядок наследования по закону.

Наследование по закону осуществляется в долях. Доля – это часть наследственного имущества. Наследственное имущество наследуется в равных долях между наследниками одной очереди. При этом законодатель говорит об исключении, когда наследники наследуют по праву представления. Так, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его потомкам (делится между ними поровну).

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Следует обратить внимание на несколько моментов.                            

1.Употребляя термин "дети" законодатель имеет в виду сыновей и дочерей наследодателя, родившихся в зарегистрированном браке или приравненном к нему браке. Если брак родителей  впоследствии признан недействительным, их дети наследуют и после смерти матери, и после смерти отца. Что касается детей, родившихся в незарегистрированном браке, или, как еще говорят, "внебрачных детей", то после матери они наследуют всегда, а после отца лишь в тех случаях, когда отцовство подтверждено в установленном законном порядке: либо органами ЗАГСа на основании совместного заявления родителей, либо судом по правилам ст. 50 Семейного Кодекса РФ., либо записью об отцовстве в свидетельстве о рождении детей, родившихся в незарегистрированном браке до 8 июля 1944г. Вопросы установления происхождения детей регулируются главой 10 Семейного кодекса РФ.

При определении лиц, относящихся к детям (в том числе усыновленным), супругу, родителям (усыновителям) умершего, а также к ребенку умершего, родившемуся после его смерти, надлежит руководствоваться нормами семейного законодательства. К супругам относятся, во – первых, лица, брак которых зарегистрирован в органах загса; во – вторых, лица, совершившие религиозный брак, приравниваемый к гражданскому браку; в – третьих, лица, фактические брачные отношения которых признаны судом. Основанием призвания к наследованию детей и родителей является происхождения детей, удостоверенное в установленном законом порядке ( ст. 47 СК ). Условия и порядок установления происхождения детей определены в главе 10 СК.

Наследственные права детей, родившихся в браке, признанном недействительным, или в течении трехсот дней со дня признания брака недействительным, приравниваются к правам детей, родившихся в действительном браке (п. 3 ст. 30 и п. 2 ст. 48 СК ). Наследственные права усыновленных и усыновителей приравниваются к наследственным правам детей и родителей. Из этого следует, что, во – первых, усыновленные и усыновители наследуют после смерти родственников усыновителя на тех же основаниях, что и его потомство; в – третьих, усыновители и его родственники после смерти усыновленного и его потомства наследуют на тех же основаниях, что и после потомства усыновителя.

 2. Под "усыновленными" понимаются дети, чье усыновление юридически оформлено в соответствии с правилами ст. 124 - 125 Семейного Кодекса РФ.

Усыновленные дети утрачивают правовую связь со своими кровными родителями и, естественно, после него не наследуют. В свою очередь, усыновленные и их потомство не наследуют после смерти своих кровных родственников, а кровные родственники усыновленного не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

В случаях, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 137 СК, отношения усыновленного ребенка с одним из его родителей или с родственниками умершего родителями могут быть сохранены. В указанных случаях усыновленный ребенок и его кровные родственники, по отношению к которым у него сохраняются личные неимущественные и имущественные права и обязанности, наследуют друг после друга на общих основаниях.

Дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на законную, ни на обязательную долю в наследстве, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены.

В свою очередь, усыновленные и их потомство не наследуют после смерти своих кровных родственников, а кровные родственники усыновленного не наследуют после смерти усыновленного и его потомства ст. 1147 ГК РФ.

Важное разъяснение содержится в п.3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании", где сказано, что пасынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются наследниками пасынка и падчерицы, за исключением случаев, когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные иждивенцы. В свою очередь, усыновленные и их потомство не наследуют после смерти своих кровных родственников, а кровные родственники усыновленного не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

3. Не совсем просто и понятием "супруг". Прежде всего, этим понятием охватываются лица, состоявшие с наследодателем в зарегистрированном браке на момент открытия наследства. Бывший супруг права на наследство не имеет, он утрачивает его с момента расторжения брака. Важно отметить, что брак считается расторгнутым с момента регистрации этого обстоятельства в органах Загса, а не с момента вынесения решения суда о расторжении брака.

Семейный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 1996 г., установил понятие брачного договора, ранее отсутствовавшего в российском законодательстве. В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Он может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Если брачный договор заключен до государственной регистрации заключения брака, то он вступает в силу со дня такой регистрации. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов; при этом брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, содержат другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства ( п. 3 ст. 42 СК РФ ). Соглашение об изменении или расторжении брачного договора совершается в любое время и в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. Действие брачного договора в соответствие со ст. 25 СК РФ прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обстоятельств, которые предусмотрены этим договором на период после прекращения брака. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. Кроме того, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п.3 ст. 42 СК РФ, являются ничтожными.

4. Из лиц, охватываемых понятием "родители" умершего, мать наследует всегда, а отец - только в случаях, когда он состоял с матерью в зарегистрированном браке, либо когда отцовство установлено в предусмотренном законом порядке (см. п. "2").

Говоря о наследниках второй очереди, необходимо отметить следующее.

5. Братья и сестры умершего, призываемые к наследованию, могут быть полнородными (у них общие отец и мать) и не полнородные (у них одна мать и разные отцы - единоутробные братья и сестры, или один отец и разные матери - единокровные братья и сестры). Важно отметить, что сводные братья и сестры (например, дети от первых браков, лиц, вступивших между собой во второй брак) друг после друга не наследуют.

 Наследниками по закону могут быть братья и сестры, между которыми есть родство, т.е. кровная связь в происхождении от общего родителя. Родные братья и сестры, происходящие от общих родителей, называются полнородными, а от разных отцов и матерей – неполнородными. Неполнородные братья и сестры  называются единокровными, если они происходят от общего отца, и единоутробными, если они происходят от общей матери. Различие между полнородными и неполнородными братьями и сестрами при наследованию ими по закону не имеет правового значения. Сводные братья и сестры (дети от предыдущих браков лиц, вступивших в брак) к наследованию не призываются. Также не являются наследниками по закону двоюродные братья и сестры, только по праву представления.

6. Дед и бабка со стороны матери наследуют во всех случаях, а вот "со стороны отца" - только тогда, когда юридическая связь ребенка и отца установлена предусмотренным законом способом (см. п. "1").

Внуки и правнуки наследодателя наследуют только по праву представления в том случае, если нет в живых того из родителей, который был бы наследником. Дети усыновленных, умерших ранее усыновителя, также обладают правом наследования. Законодательством строго определен круг лиц, наследующих по праву представления: только внуки и правнуки наследодателя. Право представления состоит в том, что в случае смерти кого – либо из детей наследодателя до открытия наследства (т.е. до смерти наследодателя) его наследственная доля переходит к его детям (т.е. к внукам наследодателя), а в случае смерти последних – к их детям (т.е. к правнукам наследодателя). Если внуков и правнуков, призываемых к наследованию по закону, несколько, они делят между собой поровну ту долю наследственного имущества, которая причиталась бы тому лицу, которое они представляют, если бы оно не умерло до открытия наследства. При призвании внуков и правнуков к наследованию по закону они выступают в качестве непосредственных наследников, а не в качестве наследников тех лиц, которых они представляют. Право представления применяется только при наследовании по закону. При наследовании по завещанию в случае смерти до открытия наследства кого – либо из детей завещателя, указанных в завещании, его доля по завещанию не перейдет в порядке права представления к его детям (т.е. внукам завещателя).

Деда и бабку  с внуком или внучкой связывает кровное родство, поэтому дед и бабка со стороны матери наследуют во всех случаях, а со стороны отца – только если имеется юридическая связь ребенка с отцом.

Доказательствами родственных отношений для детей, усыновленных , родителей, усыновителей, братьев, сестер, деда, бабки, внуков и правнуков являются свидетельства органов загса о рождении и усыновлении, выписки из метрических книг, записи в паспортах о детях и супруге, справки о родственных отношениях, выданные государственными учреждениями и организациями по месту работы или жительства наследодателя или наследников, копии вступивших в законную силу решений суда об установлении факта родственных и иных отношений, а также другие документы. Справки, заменяющие первичные документы органов загса, должны быть составлены правильно, со ссылкой на обоснование подтверждения факта, с указанием фамилии, имени и отчества наследника и наследодателя. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности  представить доказательства родственных отношений с наследодателем, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия остальных наследников, принявших наследство и представивших соответствующие документы о родственных отношениях с наследодателем. Законодательством не предусмотрено подтверждение факта родственных отношений наследников с наследодателем свидетельскими показаниями.

Отметим, что, определяя круг наследников по закону первой, второй и третьей очереди и устанавливая очередность призвания их к наследованию, ГК РФ. в то же время предусматривает особый порядок призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, а также наследников по закону, проживающих совместно с наследодателем, - последних в отношении наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода. Следует подчеркнуть, что лицо, содержавшее на своем иждивении наследодателя, не приобретает права на наследования его имущества. В соответствии со ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

бывшая жена в период беременности и в течении 3 лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком – инвалидом с детства 1 группы;
нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через 5 лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
Указанные разведенные супруги могут быть иждивенцами, а следовательно и наследниками.

"К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследником той очереди, которая призывается к наследованию.".

Что значит "нетрудоспособные иждивенцы"?

О понятие "иждивенцы" в п. 2 постановлении Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г. сказано, что состоявшими на иждивении следует считать лиц, которые, будучи нетрудоспособными, находились на полном содержании наследодателя или получали от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Следовательно, нерегулярная, эпизодическая незначительная материальная помощь не может служить основанием к признанию лица иждивенцем.

Законодатель не связывает факт иждивенства с обязательным совместным проживанием лица, получавшего содержание, и наследодателя. Отсюда вывод - иждивенцем может быть признан и гражданин, проживающий отдельно, но получавший от наследодателя средства к существованию.

Понятие "нетрудоспособный" разъяснено законодателем так, что следует относить женщин, достигших 55 лет, мужчин - 60 лет, инвалидов I, II и III групп, а также лиц, не достигших 16 лет, а учащихся - 18 лет. (При этом не имеет значения, назначена ли лицам, достигшим общего пенсионного возраста или являющимся инвалидами, пенсия или нет). Имеет значение сам факт достижения установленного возраста или получения инвалидности. Надо обратить внимание на то, что достижение возраста, дающего право на получение пенсии на льготных основаниях (так называемых "военных", "шахтерских" и т.д.), права считаться "нетрудоспособным" не дает. Как это ни парадоксально, но и продолжение работы после достижения общего пенсионного возраста не лишает права считаться нетрудоспособным.

Итак, гражданин признается иждивенцем наследодателя и приобретает право на наследство при одновременном наличии двух обстоятельств: 1) иждивенец должен быть нетрудоспособен на день открытия наследства; 2) получаемое им содержание от наследодателя должно быть единственным либо основным и постоянным источником средств существования и предоставляться не менее одного года до открытия наследства.

Доказательством факта иждивения могут стать следующие документы: справка местной администрации, жилищно - эксплуатационной организации, с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев, справка органа социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца, решение суда об установлении юридического факта нахождения на иждивении. Нетрудоспособность иждивенца, связанная с возрастом, подтверждается паспортом, свидетельством о рождении (а для учащихся в возрасте от 16 до 18 лет еще и справкой учебного заведения); нетрудоспособность по состоянию здоровья устанавливается по пенсионной книжке или по справке ВТЭК.

Наследником - иждивенцем по закону может быть любое постороннее лицо, не имеющее родственного отношения с наследодателем. Не имеет правового значения, оказывалась ли указанная помощь добровольно или на основании решения суда. Если иждивенец владеет каким – либо имуществом или располагает дополнительным источником существования, то это не лишает его права наследования по закону как иждивенца. При этом указанные лица могут призваться нетрудоспособными иждивенцами, если они состояли на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти ( см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» от 1 июля 1966г. № 6).

Итак, для наследования нужны основания – либо завещание, либо по закону. Если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, то право наследования переходит к государству (ст. 1111 ГК РФ). Наследование по закону имеет место тогда, когда оно не изменено завещанием. Основание наследования (по закону или по завещанию) не может быть предметом соглашения.

Надо заметить, что все наследники той очереди, которая призвана к наследованию, наследуют в равных долях, т.е. имущество умершего делится между ними поровну. Следовательно, если есть наследник первой очереди и наследники второй очереди, то первый получает все, а вторые - ничего. Но есть исключения из этого правила, касающиеся наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода

. Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживающим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди, т.е. независимо от того, относятся ли они к наследникам по закону первой или второй очереди или к нетрудоспособным иждивенцам, а также независимо от причитающейся им наследственной доли ( см. ч. 1, 2, 3, 5 и 6 ст. 532 и ст. 533 ГК 1964 г.).

Согласно ст. 1122 ГК РФ раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При не достижении согласия раздел производится в судебном порядке. При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника наследники вправе произвести раздел наследственного имущества только с выделом причитающейся ему наследственной доли. Для охраны интересов не родившегося наследника  к участию в разделе должен быть приглашен представитель органа опеки и попечительства. Отношения между наследодателем и наследником – иждивенцем, прекратившиеся более чем за год до смерти наследодателя, сколько бы длительным они ни были, не создают у прежнего иждивенца наследственных прав на имущество наследодателя.

Судебная практика, применяя эти правила, руководствуется следующими положениями.

Во – первых, наследники по закону, претендующие на получение указанных предметов, должны не просто проживать совместно с наследодателем (скажем, в одной квартире), но и сообща с ним пользоваться этими предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.

Во – вторых, спор между наследниками о том, какое имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. В связи с резким социальным расслоением общества при определении круга указанных предметов необходимо учитывать достаток той или иной семьи. Предметы антиквариата, а также предметы, представляющие художественную, историческую или иную ценность, не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода независимо от их целевого назначения. Для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор, суд может назначить экспертизу.

В – третьих, предметом обычной домашней обстановки и обихода, хотя бы совместно с наследодателем и проживал наследник по закону, могут быть завещаны наследодателем на общих основаниях.

Закон предусматривает основания для лишения отдельных лиц – недостойных наследников – права на наследство. Согласно ст. 1117 ГК РФ, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не призываются и к наследованию обязательной доли, так как наследование обязательной доли относится к наследованию по закону.

Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке  ч. 1 ст. 1117 ГК РФ. Основания лишения права на получение наследства, предусмотренные ч. 2 ст. 531 ГК, распространяются только на случаи наследования по закону. Лишенные родительских прав, злостное уклонение от уплаты алиментов не являются препятствием к наследованию по завещанию, так как наследодатель вправе завещать свое имущество любому лицу.

Лицо, не имеющее право наследовать или отстраненное от наследства на основании ст. 1117 ГК РФ, обязано возвратить все имущество, неосновательно  полученное им из состава наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 546 ГК РСФСР лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками (ст. 532, 536, 548 ГК РСФСР), могут заявить о своем согласии принять наследство в течении оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Институт выморочного имущества к нам пришел из римского права. Уже тогда выморочное имущество рассматривалось как наследство без наследника. Со времен Августа исключительное право на выморочное имущество приобретала казна принцепса, которая брала на себя также ответственность за долги наследодателя и за легаты (отказы). Этими суммами принцепс распоряжался, как своими собственными, ни перед кем ни отчитывался, но в то же время использовал из для возмещения всех видов государственных расходов. 1) Выморочное имущество означало, что материальной выгодой не мог воспользоваться призванный к наследованию, т.е. оно достается другим или легатариям (отказополучателям), имевшим хотя бы одного ребенка; 2) выморочное имущество означало, что имущество конфисковано. Со времен классического римского права институт выморочного имущества существенно видоизменился.

Выморочное имущество - это имущество, переходящем по праву наследования к государству. По праву наследования имущество может переходить к государству не только как к наследнику по закону, но и как к наследнику по завещанию. Между тем выморочное имущество переходит к государству именно как к наследнику по закону. Поскольку речь здесь пойдет о случаях перехода наследственного имущества к государству именно как наследнику по закону. Наследственное имущество как выморочное по праву наследования переходит к государству. Во – первых, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; во – вторых, если все наследники лишены завещателем права наследования; в – третьих, если ни один из наследников не принял наследства; в – четвертых, если кто – либо из наследников или все наследники отказались от наследства в пользу государства; в – пятых, если при  отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, то остальная часть по закону переходит к государству.

Может случится, что часть наследства перейдет к государству по завещанию (была государству завещана), а другая часть при отсутствии наследников по закону осталась не завещанной. Эта часть наследства перейдет к государству по закону. При переходе наследства к государству как по закону, так и по завещанию оно переходит к нему, так же как и к остальным наследникам, в порядке универсального правопреемства.

В Гражданском Кодексе также предусмотрены случаи, когда имущество переходит к государству.

Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:

1) если имущество завещано государству;

2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;

3) если все наследники лишены завещателем права наследования;

4) если ни один из наследников не принял наследства.

Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества. Если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству.

 К числу наследников по закону относятся также наследники, призываемые к наследованию по праву представления. Призвание указанных наследников к наследованию происходит лишь при наличии целого ряда предусмотренных в законе специальных условий и характеризуется значительным разнообразием.

Прежде всего, наследование по праву представления может иметь место лишь тогда, когда наследник, который был бы призван к наследованию, если бы он был жив, умирает раньше наследодателя. При таких обстоятельствах к наследованию по закону после смерти наследодателя призываются лица, которые заступают место наследника, умершего раньше, чем наследодатель.

По действующему ныне гражданскому законодательству, круг лиц, призываемых к наследованию по праву представления, крайне ограничен. Это внуки и правнуки наследодателя, которые замещают при наследовании своего умершего родителя, соответственно сына (дочь) или внука (внучку) наследодателя. Допустим, что вначале умер сын наследодателя, затем внук наследодателя, а после этого сам наследодатель. К наследованию по праву представления будет призван правнук наследодателя. Он унаследует ту долю, которая приходилась бы его отцу (внуку наследодателя), если бы к моменту смерти деда внук был жив. В свою очередь, внук унаследовал бы долю которая приходилась бы его отцу (сыну наследодателя), если бы к моменту смерти наследодателя он был жив.

Наличие внуков и правнуков, которые могут быть призваны к наследованию по праву представления, не лишает наследодателя права распорядиться наследством по своему усмотрению. Внуки и правнуки права на обязательную долю в наследстве не имеют. Наследодатель может оставить все свое имущество по завещанию другим лицам, подназначить назначенному им наследнику другого наследника и т.д.

Внуки и правнуки наследодателя не наследуют на равных с другими наследниками по закону того же наследодателя, они наследуют лишь ту долю в наследстве, которая причиталась бы их умершему родителю, если бы он был жив.

Отказ со стороны наследника от наследства в пользу внука или правнука наследодателя может иметь место в том случае, если они являются наследниками по закону или по завещанию.

Поясним это положение на примерах. Наследниками по закону первой очереди у наследодателя являлись дочь и сын. Сын умер раньше наследодателя. У сына остались двое детей. Наследодатель умер, не оставив завещания. К наследованию призываются дочь и двое внуков наследодателя – детей умершего сына. Дочь получит ½, а внуки – по ¼ части наследства.

Допустим, что наследодатель все наследство завещал дочери. В этом случае внуки ничего не получат, хотя бы они и были несовершеннолетними. Может ли дочь отказаться от наследства в пользу племянников? По – видимому, может, поскольку их отец умер раньше деда, т.е. внуки могли бы быть призваны к наследованию по праву представления. А вот если бы их отец к моменту открытия наследства был бы жив, то сестра (дочь наследодателя) могла бы отказаться лишь в пользу брата (см. подп. «б» ч. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6).

Наследование по праву представления необходимо отличать как от признания к наследованию подназначенного наследника, так и от наследственной трансмиссии (наследовании права наследования) после открытия наследства наследник, призванный к наследованию, умирает не успев его принять. К наследовании доли такого наследника в наследстве призываются его наследники. При наследовании же по праву представления наследник умирает раньше наследодателя, т.е. до открытия наследства к наследованию призываются внуки и правнуки наследодателя, которые наследуют долю их умершего родителя.

 Среди наследников по закону выделяется особая категория наследников, за которыми независимо от содержания завещания наследодателя бронируется определенная доля в наследстве. Эта доля получила название обязательной, поскольку необходимые наследники, кроме недостойных наследников (ст. 531 ГК 1964г.), не могут быть лишены права ее унаследовать. Вопрос о наследовании обязательной доли, а также об исчислении размера этой доли стал предметом жарких дискуссий сразу же после принятия Основ гражданского законодательства 1961 г. и до сих пор не может считаться окончательно решенным. Дело в том, что соответствующие нормы Основ ( ч. 5 ст. 118 и ч. 2 ст. 119) и ГК 1964г. ( ст. 533 и 535) сформулированы таким образом, что необходимому наследнику, проживающему отдельно от наследодателя, может быть выгодно, чтобы наследодатель лишил его наследства, поскольку при определении обязательной доли такого наследника стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода подлежит учету, а при определении законной доли – не подлежит.

Право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы наследодателя. Круг этих лиц следует определять, исходя из тех же критериев, какие были использованы при установлении лиц, относящихся к наследникам по закону первой очереди, а также лиц, призываемых к наследованию по закону в качестве нетрудоспособных иждивенцев.

Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, который закреплен в ст. 535 ГК 1964г., являются исчерпывающим. Это значит, что право на обязательную долю не имеют ни наследники по закону второй очереди, ни наследники, которые наследуют по праву представления, хотя бы как те, так и другие нетрудоспособные. С другой стороны, право на обязательную долю не зависит от согласия других наследников на ее получение, равно как и от того, проживал ли необходимый наследник совместно с наследодателем или отдельно от него.

Обязательная доля по своему размеру должна составлять не менее двух третей доли, которая причиталась бы необходимому наследнику, а если таковых несколько, то каждому из них при наследовании по закону. Иными словами, обязательная доля должна составлять не менее двух третей законной доли.

При определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию того же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода ( см. подп. «д» п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ 1991 г. № 2).

Допустим, что совместно с наследодателем проживала его сестра, а отдельно от него – жена, брак с которой не был расторгнут, и двое сыновей: совершеннолетний и несовершеннолетний. Наследодатель все свое имущество завещал сестре. Как, следуя рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, исчислить обязательную долю несовершеннолетнего сына? Ведь сестра, если бы наследодатель не оставил завещания, все равно была бы призвана к наследованию предмета обычной домашней обстановки и обихода. Правильным будет ответ, размер обязательной доли несовершеннолетнего сына будет таков: 1/3 от стоимости предметов обычной домашней обстановки и обихода плюс 2/9 от стоимости остального наследственного имущества. Если же следовать рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, то дать ответ на поставленный вопрос практически невозможно.

 

2.2 Правовая организация оформления наследства
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Законодательство предусматривает и такой способ принятия наследства, как фактическое вступление во  владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Все установленные законодателем правила – состав наследников и очередность призвания их к наследству, равные доли наследников в наследственном имуществе, особые правила наследования предметов домашней обстановки и обихода – действуют лишь при условии, если гражданин не распорядился на случай смерти принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Такое распоряжение должно содержаться в специальном документе – завещании.

Закон устанавливает общие требования к завещаниям. При несоблюдении хотя бы одного из этих требований завещание, как правило, признается недействительным, а, следовательно, не порождает никаких юридических последствий. А это, в свою очередь, означает, что наступает наследование по закону.

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или его часть любому лицу или нескольким лицам, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям, и может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону (за исключением лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве).

Для совершения завещательного распоряжения не требуется встречного волеизъявления другого лица. Свобода завещательного распоряжения ограничивается обеспечением интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников первой очереди, а также иждивенцев.

Действующее законодательство, подробно регламентируя наследование по завещанию, вместе с тем не содержит определения самого понятия «завещание»

 Наиболее распространено определение завещания как односторонней сделки, направленной, прежде всего, на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель.

Завещание является сделкой, совершаемой одним лицом, выражающей волю только этого лица и совершаемой им лично. Следовательно, завещание – односторонняя сделка, носящая строго личный характер. При этом важно отметить, что завещание является, по выражению П.С. Никитюка (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973, с.114), единоличной сделкой, т.е. может быть составлено только от имени одного лица. Если же завещание содержит волеизъявление двух или более лиц, то оно может быть признано недействительным. Согласно разъяснению отдела нотариата Министерства юстиции РФ «государственный нотариус не вправе удостоверить одно завещание от имени нескольких лиц».

Однако имеются случаи, когда суды признают действительными завещания, составленные от имени двух лиц. По конкретному делу «суд обратил внимание на то, что составление завещания от имени двух лиц не противоречит закону» (Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. – В кн.: Комментарий к судебной практике за 1973 год. – М., 1974, с.33-35). Как и К.Б. Ярошенко, я не могу согласиться с таким решением суда.

Надо помнить, что завещать можно только свое имущество, однако это не означает, что уже при удостоверении завещания нотариус вправе потребовать документы, подтверждающие право собственности завещателя на ту или иную вещь. Действительность завещания в этой части определяется только на момент открытия наследства. Например, гражданин пришел в нотариальную контору с просьбой оформить завещание на дом, который он собрался купить через неделю. Почему в этой просьбе ему надо отказать?

Можно оставить завещание и на то имущество, которое, хотя и принадлежит (пусть только частично) завещателю, но «числится» за другим лицом. Например, тот же дом. Собственником дома зарегистрирована жена, но дом приобретен в период брака на общие средства. Значит, муж имеет право на ½  долю дома. Таким образом, хотя муж «по документам никто», он может завещать свою долю. В этой связи представляет интерес следующее разъяснение, что «Государственная нотариальная контора вправе удостоверить завещание от имени одного из супругов на долю вклада и облигаций, нажитых во время брака и числящихся на лицевом счете супруга» (Сов. юстиция, 1976, №14, с.3 обложки).

Итак, завещание есть сделка, правовые последствия которой наступают после смерти наследодателя.

В судебной и нотариальной практике иногда встречаются случаи, когда завещатель, указав данное лицо в завещании наследником определенного имущества, фактически передает имущество будущему наследнику, а тот, в свою очередь, обязуется предоставить завещателю пожизненное содержание. В данном случае имеет место двусторонняя сделка, сводящаяся, по существу, к договору пожизненной ренты с иждивением. Решая вопрос о юридической судьбе такой сделки, представляется необходимым руководствоваться правилами п.2 ст.170 ГК РФ, т.е. правилами о притворных сделках. Другими словами, при отсутствии в данной сделке чего-либо противозаконного к ней следует применять правила той сделки, которою стороны действительно имели в виду.

Подведу итог: завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица, выражать только его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом форме.

Представляется, что на основании всего вышеизложенного завещание может быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти.

Для удостоверения завещания необходимо, прежде всего, чтобы завещатель являлся дееспособным лицом.

Согласно ГК РФ «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста».

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Исходя из приведенной нормы законодательства, следует сделать вывод, что право завещать возникает с момента достижения 18-летнего возраста либо с момента вступления в брак, если последнее имеет место до достижения совершеннолетия. Этого взгляда придерживается большинство авторов, на такой позиции стоит судебная и нотариальная практика (см., например: Рубанов А.А. Право наследования. – М., 1978, с.50-51).

Однако в литературе было высказано мнение, согласно которому вступление в брак лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, не порождает у него права завещать свое имущество. Аргументируя свою точку зрения, П.С. Никитюк ссылается, по существу, на два обстоятельства.

Первое заключается в том, что статья ГК РФ говорит о гражданской дееспособности как «способности гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности», что по сравнению с «завещательной дееспособностью, как способностью создавать права и обязанности на случай своей смерти для других», не является одним и тем же.

Этот аргумент нельзя признать убедительным, так как он основывается на неверном, казуистическом толковании закона. Исходя из смыслового толкования нормы статьи ГК РФ, необходимо сделать вывод: законодатель имел в виду, что с момента вступления в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, у последнего возникает полная гражданская дееспособность, включая, разумеется, и право завещать.

Второе обстоятельство, на которое ссылается П.С. Никитюк (см. с.120 его книги), заключается в том, что вступление в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, не порождает у него права избирать и быть избранным, не изменяет его правосубъектности с позиции гражданского процессуального права и т.д. Но, очевидно, что нормы других отраслей права не могут являться критерием в данном случае, хотя бы в силу того, что, во-первых, вопросы гражданской дееспособности и, в частности, прав завещать, регулируются исключительно нормами гражданского законодательства, во-вторых, право завещать и право избирать или быть избранными сравнивать нельзя, поскольку они относятся к разным правовым категориям.

В силу статьи ГК РФ гражданин, который «вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается опека». Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещание. Исходя из строго личного характера сделки-завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия его опекуна.

В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания недействительным ввиду того, что наследодатель в момент удостоверения завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Статья ГК РФ предусматривает, что сделки, совершенные в таком состоянии, должны быть признаны недействительными.

В юридической литературе отмечалось, что исходя из буквального толкования текста статьи, право на иск о признании сделки недействительной имеет лицо, ее совершившее (либо прокурор в интересах этого лица), однако судебная практика трактует эту норму права расширительно, признавая право на иск и за наследниками завещателя. Такая позиция, основанная на том, что наследники завещателя являются его правопреемниками, представляется правильной.

Так, П.М. Кожин оставил завещание, где в качестве наследника было указано Мосгорфинуправление. Жена и сын Кожина – Чернышева и М.П. Кожин – заявили в суд иск к Мосгорфинуправлению о признании завещания недействительным. Суду были представлены документы, свидетельствовавшие о том, что П.М. Кожин страдал тяжелой  формой шизофрении, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно помещался в психиатрические больницы, в связи с давним заболеванием являлся инвалидом I группы. Судебно-психиатрическая экспертиза на основании медицинских документов дала заключение о том, что П.М. Кожин в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий. Решением районного народного суда Москвы иск Чернышевой и М.П. Кожина был удовлетворен, и завещание П.М. Кожина признано недействительным.

Многие авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стоит и нотариальная практика. Однако существуют и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать (см.: Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. – Вестник МГУ. Серия Х. «Право», 1965, №2, с.51) и исходить при этом надо из следующего: 1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней; 2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которое идет во вред ему самому, его семье и которое, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества; 3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами.

П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства (см. Никитюк П.С. наследственное право и наследственный процесс, с. 121).

Думается, что такая позиция согласуется со смыслом п.2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 г. «О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами», где завещание прямо указано в ряду действий, совершение которых ограниченно дееспособным, извините за тавтологию, ограничено и без согласия попечителя не допускается.

На мой взгляд, наиболее правильна из приведенных  точек зрения позиция Т.Д. Чепиги. Действительно, цель ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, заключается именно в том, чтобы имущество не расходовалось в этих антисоциальных, антиобщественных целях. Исполнение завещания после смерти наследодателя исключает такую возможность. Если же завещатель составил распоряжение под влиянием склонности к алкогольным или наркотическим веществам, то в соответствии со ст. 177 ГК РФ наследники либо прокурор могут обратиться с иском (заявлением) в суд о признании такого завещания недействительным, так как в момент его удостоверения завещатель находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими ввиду болезненного состояния, вызванного именно злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.

Наиболее остро в юридической литературе  дискутировался вопрос о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве, приходят к выводу о том, что частично дееспособные правом завещать не обладают.

Указанная позиция полностью соответствует законодательству. Действительно, завещать принадлежащее им имущество несовершеннолетние, по общему правилу, не могут. Однако из анализа п.2 ст.26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком и стипендией, следует сделать вывод о том, что, так как понятие «право завещать» входит в понятие «распоряжаться», то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью. При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не может распорядиться тем же имуществом на случай своей смерти.

Вряд ли у кого-либо вызовет возражения перечисление несовершеннолетним своего заработка, например, в Российский фонд мира либо на счет детского дома, где подросток воспитывался. Столь же правомерным представляется и такое же распоряжение несовершеннолетнего, но сделанное в виде завещания.

Возражая против предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет права завещать, Т.Д. Чепига приводит следующий аргумент: устанавливая право несовершеннолетнего самостоятельно распорядиться своей стипендией или заработком, ст.26 ГК РФ предусматривает возможность ограничения или лишения несовершеннолетнего этого права. При таких условиях нельзя допустить распространительное толкование ст.26 ГК РФ и признать за несовершеннолетним право завещать свое имущество, приобретенное за счет заработной платы или стипендии (см.: Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать, с.48).

Такое возражение не достигает своей цели. Потенциальная возможность ограничения в праве распоряжаться заработком не есть основание лишения права завещать. Потенциально ограничено в праве распоряжаться своим заработком, имуществом любое лицо, если оно, например, станет злоупотреблять спиртными или наркотическими веществами. Однако пока нет такого злоупотребления, нет и никаких ограничений. Аналогично, думается, должен решаться вопрос и в отношении несовершеннолетних – потенциальная возможность ограничения их права по распоряжению заработком (стипендией) не есть основание к лишению их права завещать.

Действующее законодательство предусматривает, что несовершеннолетний может быть автором изобретения или рационализаторского предложения, что влечет за собой выплату соответствующего вознаграждения. Известно достаточное количество случаев, когда несовершеннолетние реализуют указанное право, принося немалую пользу государству.

Небезынтересно и следующее обстоятельство. Действующие нормативные акты предоставляют несовершеннолетним, начиная с 15 лет, право заниматься деятельностью, связанной с использованием источника повышенной опасности. Так, Правила продажи населению легковых автомобилей и мотоциклов с колясками предоставляют несовершеннолетним, начиная с 15-летнего возраста, право покупать, а Положение о порядке присвоения квалификации водителя, выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению транспортными средствами – управлять мотоциклами, являющимися, как известно, источником повышенной опасности.

Думается, что для такой несогласованности отдельных нормативных актов, с одной стороны, допускающих владение источником повышенной опасности и его использование, а с другой стороны лишающих несовершеннолетнего права завещать, нет достаточных оснований.

Законодатель не случайно в ст. 26 ГК РФ предусмотрел право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаться именно своим заработком и стипендией, а не своим имуществом. Имущество несовершеннолетнего может состоять и из денежных средств, а также вещей, полученных им, например, в порядке наследования, по договору дарения. Этим имуществом несовершеннолетний самостоятельно распоряжаться не вправе.

На основания изложенного, думаю, можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество, источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем (наследование, дар и т.п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения.

Для начала замечу, что вопрос о возможности условных завещаний рассматривался многими учеными-цивилистами, и большинство из них сходились в том, что такие завещания не противоречат закону. Однако нужно помнить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. Например, условия о выборе той или иной профессии, поступлении в институт, проживании в конкретном населенном пункте, исполнении (или наоборот, неисполнении) религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом и т.п. - все это условия незаконные.

Наследник по завещанию, содержащему такие или подобные условия, может обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия. В случае удовлетворения его исковых требований он получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. В том случае, если выполнение условия (имеются в виду правомерные условия) стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при подтверждении этого обстоятельства судебным решением наследственное имущество также должно перейти в собственность такого наследника (а в случае его смерти – в собственность его наследников) без всяких условий.

Приведу пример: в завещании предусматривалось в качестве условия обязательное трудоустройство наследника. Это выполнено не было, поскольку наследник стал инвалидом (умер вскоре после открытия наследства или же, вступив в брак, стал заниматься ведением домашнего хозяйства). Наследник (или правопреемники умершего наследника) должен обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта – невозможности выполнения условия завещания. В случае вынесения судом положительного решения по заявлению наследник считается свободным от обязанности выполнять условия завещания.

Необходимо отметить, что составление завещания под отлагательным условием в пользу государства должно считаться неправомерным. Иное решение приведет к нарушению государственного суверенитета.

Характерными примерами правомерных условий, оговариваемых в завещании, могут служить, например: 1) получение наследственного имущества по достижении определенного возраста; 2) получение наследственного имущества по прошествии скольких-то лет со дня смерти завещателя; 3) прекращение ведения паразитического образа жизни; 4) прекращение злоупотребления алкоголем и т.д.

Разумеется, что предусмотреть все возможные правомерные или же, наоборот, неправомерные условия весьма трудно. Поэтому в случае возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке.

Составление, отмена и изменение завещания носит сугубо личный характер завещания.

Изменения, которые вправе внести в свое завещание завещатель, могут быть самыми различными. Но в любом случае они будут носить характер существенных изменений данного завещания. Официально признается только нотариально удостоверенное завещание, а если завещатель меняет содержание данного завещания, это должно быть произведено в соответствии законом. Какова бы замена ни была, практически совершается новое завещание, которое должно быть также нотариально заверено.

Завещательное распоряжение, которое не заверяется у нотариуса, также может быть отменено или изменено. При распоряжении денежными средствами вкладчик вправе изменить или отменить вообще завещательное распоряжение, оформленное на лицевом счете или на заявлении, написанном в адрес структурного подразделения банка, где храниться вклад.

Завещатель имеет право: 1) отменить полностью свое завещание; 2) изменить полностью свое завещание; 3) изменить (дополнить) только часть своего завещания. Но в любом случае это будет уже новое завещание, и к нему применяются все правила по оформлению завещания. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание, в свою очередь, отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Новое завещание может содержать только дополнение, которые могут не касаться старого (прежнего) завещания. В таком случае прежнее завещание остается в силе и дополнительно появляется новое завещания. Если нет прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Но если последующее завещание совершено с нарушениями общих правил, касающихся формы и порядка составления завещания, то наследование будет осуществлено  на основании прежнего (старого) завещания.

Если  изменение завещания является односторонней сделкой, то отмена завещания не предполагает сделку. Отмена завещания возможно путем составления заявления о его отмене, но в любом случае этот акт должен быть нотариально удостоверен.

Заявление об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной для совершения завещания (см. ст. 1124, 1125 и 1127 ГК РФ).

При составлении завещания при чрезвычайных обстоятельствах оно также может быть отменено или же изменено, но только в течение месяца, пока считается действительным.

Так, в 1978 году Н. сделал завещание, согласно которому он все свое имущество завещал жене. В 1979 году он сделал новое завещание, по которому принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21011 завещал внуку. После открытия наследства оба завещания будут действительными и исполнимыми.

В литературе указывалось, что заявление об отмене завещания подаётся в ту нотариальную контору, которая удостоверила отменяемое завещание, а если завещание было удостоверено главой администрации либо консульским учреждением, то заявление об отмене завещания должно быть подано этому же органу (см.: Государственный нотариат. Комментарий к законодательству, М., 1980, с.104).

Остается непонятным, куда следует подавать заявление об отмене завещания лицу, которым завещание было составлено в больнице. При длительном лечении завещатель, находясь в том же лечебном учреждении, через некоторое время может пожелать отменить составленное здесь же завещание.

Во-первых, приведённая выше позиция основана на законе.

Во-вторых, введение такого правила означало бы ограничение свободы завещательных распоряжений, так как любое завещательное распоряжение может быть сделано на всей территории РФ, а не только там, где сделано предыдущее завещательное распоряжение.

В-третьих, такое правило было бы нелогичным в силу следующих обстоятельств. По своему правовому значению (определение порядка наследования) и юридической силе заявления об отмене завещания и новое завещание друг от друга не отличаются. Почему первое распоряжение может быть сделано в строго определённом месте, а второе – в любом соответствующем органе? Помимо этого, завещание может быть удостоверено гражданином во время нахождения в командировке, как на территории РФ, так и за границей, во время отпуска, наконец, в любом населённом пункте, где на момент отмены завещания завещатель уже не проживает. В этих приведённых в качестве примера случаях подача заявления об отмене завещания тому же органу, который  удостоверил завещание, может вызвать много неоправданных сложностей, а порою просто быть невозможным.

Сопоставление ст. 10-12 и ст. 13 уже не действующего Закона СССР «О государственном нотариате» заставляло прийти к выводу о том, что право свидетельствовать подлинность подписи на заявлении об отмене завещания должно быть предоставлено только государственным нотариусам и должностным лицам исполкомов Советов народных депутатов и консульских учреждений СССР, но не должностным лицам, перечисленным в ст. 13 Закона, имеющим право удостоверять завещания, приравненные к нотариальным.

До издания этого закона В.А. Рясенцев писал, что, например, больной, находящийся в больнице, может отменить ранее составленное завещание путем подачи соответствующего заявления главному, старшему, дежурному врачу больницы (см.: Рясенцев В.А. наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1972, с.24). П.С. Никитюк высказывался еще более определенно: «Нет сомнений, что завещание можно отменить и путем подачи заявления об отмене его должностному лицу, которое вправе удостоверить или заверить завещание» (Никитюк П.С. Наследственное право и процесс, с.157). Представляется, что авторы говорят об отмене любого ранее сделанного завещания, а не только того, которое было удостоверено именно этим должностным лицом, которому подается заявление.

В этой связи обращу внимание на разъяснение отдела нотариата Министерства юстиции РСФСР, указавшего, что «должностные лица, которым законом предоставлено право удостоверять завещания, не вправе свидетельствовать подлинность подписи на заявлении лица об отмене завещания» (Сов. юстиция, 1976, №5, с.4 обложки). Другими словами, они не могут ни принять такое заявление, ни засвидетельствовать подпись лица, желающего его подать.

Обоснованность такого положения представляется весьма спорной. Как уже было сказано, по моему мнению, заявление об отмене завещания и само завещание с юридической точки зрения – документы равнозначные. Логично было бы предположить, что и правила, действующие в отношении одинаковых документов, не должны иметь существенных расхождений. Кроме того, предоставление права соответствующим должностным лицам удостоверять завещания было вызвано необходимостью оперативного оформления отдельных сделок. Свидетельствование же подлинности подписи на заявлении об отмене завещания может требовать такой же оперативности, и нет видимых причин создавать гражданину в этом необоснованные препятствия. Ведь вполне возможен случай, когда гражданин, составив завещание, после этого попадает в больницу, например, с острым сердечным приступом, вызванным неправомерными, с его точки зрения, действиями одного из наследников по завещанию. Находясь в больнице, завещатель решает отменить сделанное им ранее завещательное распоряжение. Согласно приведенным нормам законодательства о нотариате, сделать это оказывается невозможным.

На основании изложенного я считаю, что должностным лицам, имеющим право удостоверять завещания, должно быть предоставлено право свидетельствовать подлинность подписи на заявлении об отмене завещания (аналогичные предположения касательно должностных лиц лечебных учреждений уже высказывались в литературе, см.: Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании. – Правоведение, 1976, №4, с.114-115).

Представляется, что все сведения, касающиеся завещательных распоряжений граждан (сами завещания, заявления об их отмене), должны направляться соответствующими должностными лицами в адрес нотариальной конторы по месту постоянного жительства завещателя, а в случаях, когда завещатель не имел постоянного места жительства в РФ или оно неизвестно, - в адрес 1-й Московской государственной нотариальной конторы.

В правовой литературе встречаются различные точки зрения по поводу юридической судьбы завещания, которое было отменено (изменено) позднее составленным, либо заявлением об отмене завещания, когда это заявление либо последнее завещание признаются недействительными.

Так, А.А Рубанов пишет, что отмена завещания бесспорна, даже если завещатель потом заявит, что акт отмены недействителен (см.: Рубанов А.А. Право наследования, с. 66), представляется, что это утверждение спорно, по крайней мере, в тех случаях, когда недействительность заявления об отмене завещания вызвана, например, тем, что подпись лица не была засвидетельствована соответствующим образом либо ввиду порока воли.

В.К. Дронников считает, что если подано заявление об отмене завещания, то тем самым восстанавливается предыдущее завещание (см.: Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с.119).

С этой точкой зрения согласиться нельзя. Во-первых, заявление об отмене завещания содержит только одно волеизъявление лица, направленное именно на отмену последнего завещательного распоряжения. Во-вторых, отмененное раз завещание (новым ли завещание, заявлением ли об отмене) не может быть восстановлено, если только акт отмены не будет признан недействительным. При этом отмечу, что если позднее составленное завещание признано судом недействительным, то предыдущее завещательное распоряжение сохраняет силу.

Например, в 1968 году Петровской государственной нотариальной конторой Саратовской области от имени А. было удостоверено завещание, на все принадлежавшее ему имущество в пользу жены. В 1970 году он составил новое завещание, согласно которому завещал все имущество сыну. Затем А. Обратился в нотариальную контору с заявлением об отмене завещания, составленного в 1970 году. В связи с этим у государственного нотариуса возник вопрос, действительно ли завещание, составленное в 1968 году, поскольку завещание, составленное позднее, было отменено, или следует считать, что в силу ч.3 ст.543 ГК РСФСР все завещания отменены и, таким образом, надлежит выдать свидетельство о праве на наследование по закону.

Отдел нотариата Министерства юстиции РСФСР разъяснил, что, согласно ч.2 ст.543 ГК РСФСР, завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит новому завещанию.

Закон не предусматривает отмены нового завещания в качестве основания для восстановления силы ранее составленного завещания. Поэтому завещание А., составленное в 1968 году, может быть признано действительным только в той части, в которой оно не было отменено распоряжением, содержащимся в завещании 1970 года. Остальное наследственное имущество должно перейти к наследникам по закону.

В соответствии со ст.16 Основ законодательства о нотариате государственные нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, обязаны соблюдать тайны совершаемых нотариальных действий. Это правило распространяется также на лиц, которым о совершении нотариальных действий стало известно в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

Важно отметить, что до смерти завещателя даже судебные и прокурорские органы не могут получать сведения о содержании завещания. Получить же такие справки после смерти завещателя могут только наследники, отказополучатели (выгодоприобретатели) и исполнители завещания, а также судебные и прокурорские органы. При этом нотариальная практика стоит на точке зрения, согласно которой справки о завещаниях могут быть выданы только после смерти завещателей и лишь при предъявлении свидетельства о смерти.

В случае получения заявления об отмене ранее сделанного завещания либо получения нового завещания, отменяющего или изменяющего предыдущее, государственные нотариусы делают отметку об этом на экземпляре завещания, хранящегося в государственной нотариальной конторе, в реестре для регистрации нотариальных действий и алфавитной книге. Если завещатель представляет имеющийся у него экземпляр завещания, то отметка об отмене завещания делается и на этом экземпляре, и он приобщается к экземпляру, находящемуся в делах нотариальной конторы.

Одним из основных ограничений свободы завещателя является правило об обязательной доле необходимых наследников, сформулированное ст.535 ГК РСФСР.

К необходимым наследникам относятся: переживший супруг, родители, иждивенцы и дети наследодателя, если на момент открытия наследства они окажутся нетрудоспособными по возрасту (младше 18 лет и старше: женщины – 55, мужчины – 60 лет) или по состоянию здоровья (ими считаются лица, являющиеся инвалидами I, II и III групп). Совершеннолетние лица, не достигшие общего пенсионного возраста и получающие пенсию по иным основаниям, не являются нетрудоспособными и не могут быть признаны необходимыми наследниками. Отдел нотариата Министерства юстиции РФ разъяснил, что нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве на наследство на обязательную долю в наследстве детям наследодателя, получающим пенсию на льготных условиях, или военнослужащим в отставке, не достигшим пенсионного возраста.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР обязательная доля необходимых наследников должна быть не менее 2/3 от доли, которая причиталась бы таким наследникам при наследовании по закону. Следовательно, для определения обязательной доли наследника нужно, прежде всего, выяснить круг наследников по закону и объем наследственной массы.

Круг наследников по закону выявляется на момент открытия наследства, в связи с чем представляется спорным разъяснение отдела нотариата Министерства юстиции РФ, согласно которому при выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю принимаются во внимание все наследники, которые имелись у наследодателя на день его смерти.

Исходя из приведенного разъяснения, в случае, когда наследодатель и один из его наследников по закону умирают в течение одного дня, то при исчислении обязательной доли умерший наследник во внимание не принимается. По моему мнению, такой наследник должен учитываться при условии, что он умер позже завещателя, пусть даже в пределах календарных суток.

Аналогично следует решать вопрос и о признании лица необходимым наследником ввиду инвалидности (а, следовательно, нетрудоспособности), если инвалидность наступила в день смерти наследодателя. Другими словами, если инвалидность лица, в силу закон могущего быть необходимым наследником, наступила позже смерти завещателя, пусть даже и в тот же день, то в силу ст.530 ГК РСФСР у него не возникает право на обязательную долю, так как на момент открытия наследства он инвалидом не являлся.

Следует отметить, что при определении размера обязательной доли должны приниматься во внимание все наследники по закону, находившиеся в живых на момент открытия наследства, в том числе и недостойные. Если же необходимый наследник в силу ст.531 ГК РСФСР является недостойным, то он лишается права на обязательную долю в наследстве.

Практические работники по-разному решали вопрос о праве на обязательную долю несовершеннолетних или нетрудоспособных внуков наследодателя, родитель которых умер до открытия наследства. Отдел нотариата Министерства юстиции РФ разъяснил, что внуки (правнуки) наследодателя, родитель которых умер до открытия наследства, не имеют права на обязательную длю в наследстве.

Это разъяснение, по нашему мнению, полностью соответствует действующему законодательству, так как внуки (правнуки) наследодателя, являясь наследниками по закону в силу ст.532 ГК РСФСР, вместе с тем не указаны в ст.535 ГК РСФСР в числе необходимых наследников. Думается, что в этой части законодательство нуждается в изменении. Действительно, как справедливо указывала Э.Б. Эйдинова, обязательная доля предназначена для того, чтобы материально обеспечить лиц, которых завещатель содержал или был обязан содержать (см.: Эйдинова Э.Б. Обязательная доля в наследстве. – Соц. Законность, 1977, №10, с.52).

Но ведь семейный кодекс предусматривает обязанность деда, бабки содержать своих внуков при условии, что такого содержания те от родителей не получают. Следовательно, если наследодатель содержал внука при жизни, но не оставил ему имущества по завещанию, внук будет признан необходимым наследником как иждивенец завещателя. Если же такая помощь внуку не оказывалась, но должна была оказываться, то имеются все основания утверждать, что внук должен быть отнесен к разряду необходимых наследников, а указание об этом следовало бы внести с ст.535 ГК РСФСР.

При определении размера обязательной доли нужно учитывать все наследственное имущество, как включенное, так и не включенное в завещание. При этом если обязательная доля может быть выделена из не завещанного имущества, то завещание не должно признаваться частично недействительным, а необходимый наследник получает 2/3 его законной доли именно из не завещанной части наследственного имущества.

Представляется правильным мнение В.А Рясенцева о том, что при отказе одного из наследников от причитающейся ему доли наследства и не указании наследников, в пользу которых он желает отказаться, равно как и при отказе от наследства в пользу определенного лица, эта доля наследственного имущества должна в первую очередь идти на покрытие обязательной доли необходимого наследника, которому по завещанию не выделена соответствующая часть наследственного имущества (см.: Рясенцев В.А «Наследование по закону и по завещанию в СССР» М., 1972, с.39).

Статья 535 ГК РСФСР, определяя размер обязательной доли, употребляет формулировку «не менее 2/3 доли». Представляется, что такая формулировка не является абсолютно удачной, так как допускает толкование, при котором необходимому наследнику может быть выделено и более 2/3 доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Вместе с тем, как справедливо указывала К.Б. Ярошенко, более 2/3 законной доли может быть выделено только самим завещателем (см.: Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию, с.38), поскольку иное означало бы ограничение свободы завещания в больших размерах, чем это предусмотрено законом. Такова позиция и судебной практики (см.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1969, №5, с.153).

В литературе было высказано мнение, согласно которому сами наследники по завещанию могут выделить необходимому наследнику более 2/3 его законной доли (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с.153).

С этой точкой  зрения нельзя согласиться, так как такое распределение наследственного имущества противоречило бы воле завещателя. Другое дело, если наследник по завещанию пожелает отказаться от наследства в пользу необходимого наследника (что не равнозначно по своей правовой природе выделению необходимому наследнику более 2/3 его законной доли в наследственном имуществе). Подобный отказ возможен, если завещатель просто умолчал в завещании о необходимом наследнике, и, наоборот, недопустим, если завещатель лишил его наследства путем прямого указания об этом в тексте завещания.

В настоящее время никем не оспаривается материально-обеспечительная функция правила об обязательной доле необходимых наследников. В этой связи важно обратить внимание на следующее.

В соответствии с действующим законодательством к обязательным наследникам в равной мере относятся как несовершеннолетние дети завещателя, так и переживший супруг, родители наследодателя, достигшие пенсионного возраста. Естественно, что лицо, получающее пенсию, сохраняющее право, а в большинстве случаев и возможность работать, является менее нуждающимся, чем несовершеннолетний ребенок. Нотариальной и судебной практике известно большое количество примеров, когда родитель завещателя, получающий пенсию, продолжает трудиться, в то время как несовершеннолетний ребенок со смертью завещателя утрачивает кормильца, остается на иждивении только одного из супругов, а обязательная доля в наследстве признается за родителем умершего и его несовершеннолетним ребенком одинаковой.

Помимо сказанного следует отметить, что семейно родственные связи между завещателем и его несовершеннолетним ребенком в большинстве случаев куда более тесные, чем между завещателем и его родителями.

И, наконец, третье – право на обязательную долю имеют лица, которых завещатель содержал или обязан был содержать.

Но если право несовершеннолетнего ребенка на содержание не зависит от его материального положения, то право родителей на получение содержания от детей в силу норм семейного кодекса прямо зависит от их материального положения. Сказанное позволяет утверждать, что назрела необходимость внесения изменений в правила, касающиеся определения размера обязательной доли отдельных категорий необходимых наследников.

В литературе подробно разрабатывался вопрос о допустимости отказа от обязательной доли в наследстве. В настоящее время как ученые-цивилисты, так и судебная практика (см.: п.6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании») четко стоят на позиции недопустимости направленного отказа от обязательной доли. При этом в силу безусловного отказа от обязательной доли, по справедливому утверждению Т.Д Чепиги (см.: Т.Д, Чепига Некоторые вопросы наследования обязательной доли. – Вестник МГУ. Серия Х. «Право». М., 1964, №3, с.68), правильнее говорить не о том, что обязательная доля переходит к наследникам по завещанию, а о том, что наследование по завещанию освобождается  от ограничений.

Однако было бы желательно, чтобы в самом законе нашло закрепление правило о недопустимости направленного отказа от обязательной доли. При этом надо помнить, что любой отказ от обязательной доли несовершеннолетнего наследника возможен только с санкции органов опеки и попечительства.

Нельзя согласиться с мнением В.К. Дронникова, считающего, что отказ от обязательной доли вообще недопустим (см.: Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с.131). Право на обязательную долю, предоставленное необходимым наследникам, является именно правом, а не обязанностью. С учетом этого, отказ от такого права возможен. Отказ  от обязательной доли лицами недееспособными или частично дееспособными самостоятельно совершен быть не может. Такой отказ возможен со стороны опекуна (попечителя) и с предварительного согласия органов опеки.

В соответствии со ст.544 ГК РСФСР, если завещатель не назначил исполнителя завещания, то завещательные распоряжения должны исполняться наследниками. В то же время завещатель может назначить исполнителем своей последней воли как постороннее лицо, так и одного или нескольких лиц из числа наследников.

Можно согласиться с мнением о том, что исполнителем завещания может быть назначено и юридическое лицо. Так, по моему мнению, правомерным будет возложение обязанностей исполнить завещание художника на соответствующий орган Союза художников РФ.

При удостоверении завещания необходимо подробно изложить, в чем должны заключаться действия по исполнению воли наследодателя, какие права и обязанности возлагаются на исполнителя.

Статья 544 ГК РСФСР предусматривает, что при удостоверении завещания нужно получить согласие предполагаемого исполнителя. При этом согласие быть исполнителем должно быть оформлено письменно либо в виде специальной надписи на самом завещании, либо в виде заявления, подписанного исполнителем и приложенного к завещанию (ч.2 ст.544 ГК РСФСР).

Представляется, что правило о получении предварительного согласия от назначаемого исполнителя завещания себя вообще не оправдывает. Во-первых, давая такое согласие, исполнитель себя ни к чему не обязывает, и это согласие не порождает ни для кого никаких правовых последствий, так как исполнитель завещания вправе в любой момент отказаться от исполнения завещательных распоряжений наследодателя. Во-вторых, требовать согласие на исполнение завещания от лица, когда ему не известно содержание последней воли завещателя, неоправданно, поскольку завещательные распоряжения наследодателя, возможно, покажутся исполнителю (даже при их соответствии закону) аморальными. (Например, имущество оставляется по завещанию сожительнице наследодателя в ущерб интересам его родителей, супруги, детей, не являющихся необходимыми наследниками.) Знакомить же исполнителя завещания с его содержанием нельзя: это нарушит принцип тайны завещания.

Исполнитель завещания не получает вознаграждения за свою деятельность, а имеет лишь право на возмещение необходимых расходов (в частности, по охране и управлению наследственным имуществом), понесенных при исполнении завещания, за счет наследственного имущества. По окончании своей деятельности исполнитель обязан представить наследникам (по их требованию) отчет (ст.545 ГК РСФСР).

Если наследники или отказополучатели сочтут, что исполнитель вышел за пределы своих полномочий либо действует незаконно, недобросовестно, они могут просить суд об устранении исполнителя или оспорить его действия. Думается, что таким же правом обладает и прокурор (в интересах наследников, отказополучателей, прав и законных интересов других граждан). Устранение завещателя возможно только в судебном порядке.

Основанием для признания завещания недействительным может быть:

противоречие содержания завещания закону, т.е. если оно содержит распоряжения, не соответствующие требованиям закона. Например, завещатель нарушил право нетрудоспособных и несовершеннолетних наследников на обязательную долю;
составление завещания недееспособным или лицом, находившимся в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими (например, в силу болезни);
составление наследодателем завещания под неправомерным воздействием со стороны других лиц (угрозы, обмана, насилия) либо в результате его существенных заблуждений. Во всех этих случаях завещание не отражает подлинную волю наследодателя;
несоблюдение требуемой законом формы завещания.
Статья 177 ГК РФ содержит следующее правило: «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина…».

Для установления психического состояния лица, оставившего спорное завещание, суд обычно в соответствии со ст.74 ГПК РСФСР назначает судебно-психиатрическую экспертизу. Выводы экспертизы имеют большое значение для правильного разрешения спора.

Надо помнить, что в соответствии со ст.78 ГПК РСФСР заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается им, как и всякое иное доказательство, на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако несогласие суда с выводами экспертизы должно быть мотивировано. Тем более нельзя признать завещание недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ, если заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы носит предположительный характер и другими доказательствами по делу не подтверждается.

Интересным в связи со сказанным представляется дело по иску Е.Н. Громовой к А.В. Серову. Истица ставила вопрос о признании недействительным завещания ее мужа в пользу брата – Серова, составленное в больнице за 4 недели до смерти. Громова просила признать завещание недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ, считая, что в момент его составления муж находился в таком болезненном состоянии (рак прямой кишки IV степени с метастазами в печень, раковая кахексия), в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Эти требования были подробно аргументированы в исковом заявлении медицинскими данными из истории болезни и соображениями психологического порядка, поскольку содержание завещания противоречило действительным взаимоотношениям супругов. По делу было произведено несколько посмертных судебно-психиатрических экспертиз, в том числе институтом им. Сербского. Все экспертизы давали заключение о том, что решить вопрос о психическом состоянии Н.В. Серова и его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания не представляется возможным. Адвокат, представлявший в суде интересы Громовой, настаивал на проведении повторной экспертизы, критически анализируя заключения предыдущих экспертиз. Суд согласился с доводами адвоката и назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил главному психиатру Минздрава СССР. Экспертная комиссия, возглавляемая главным психиатром страны, дола заключение о том, что Н.В. Серов в момент оформления завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. На основании этого заключения иск Громовой был удовлетворен.

Для правильного разрешения возникающих по основаниям ст.177 ГК РФ споров о недействительности завещания представляется целесообразным изучать данные о личности завещателя, его переписку последних лет, взаимоотношения с наследниками. Если содержание оспариваемого завещания противоречит имевшим место в действительности взаимоотношениям наследодателя и его родных, правильно было бы, чтобы суды назначали комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, привлекая к работе экспертной комиссии психологов.

Особое значение по делам этой категории имеют показания таких свидетелей, как нотариусы и другие должностные лица, имеющие право удостоверять завещания.

Так, в Инструкции о порядке удостоверения завещаний главными врачами сказано, что должностное лицо лечебного учреждения не может удостоверять завещания лиц, находящихся в момент составления завещания в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими, например, лиц, находящихся в бредовом или бессознательном состоянии.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство: в ст.177 ГК РФ сказано, что сделка по этим основаниям может быть оспорена самим гражданином, совершившим ее в момент, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Естественно, что к случаю завещания данное правило неприменимо: вопрос о действительности завещания реально возникает только после смерти завещателя. Однако наследники являются правопреемниками завещателя и, следовательно, как бы «наследуют право на иск». Но это правило выработано судебной практикой при отсутствии прямого указания закона. Необходимо поэтому привести в соответствие со сложившейся судебной практикой текст ст.177 ГК РФ, дополнив ее указанием на право заинтересованных лиц после смерти гражданина, не признанного недееспособным, но составившего завещание в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, предъявлять иск о признании такого завещания недействительным.

Редко, но все же встречаются в судах иски о признании завещания недействительным и по основаниям ст.178 ГК РФ («недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения») и ст.179 ГК РФ («недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств»). Можно привести такой пример: после смерти матери один из двух братьев стал намекать отцу, что пропавшие облигации внутреннего займа находятся у второго брата. Потом сказал второму брату, что отец подозревает его в краже облигаций. Второй брат попытался объясниться с отцом, убедить, что он ничего не брал. Этот разговор еще больше укрепил подозрения отца, и он составил завещание только в пользу первого сына. После смерти отца возник судебный спор о признании завещания недействительным, как составленного под влиянием обмана. Дело долго рассматривалось в различных судебных инстанциях и закончилось удовлетворением иска.

Признание завещания недействительным влечет применение правил о наследовании по закону. В этом порядке наследуется все имущество или его часть, если завещание признано недействительным соответственно полностью либо в определенной части.

Иски о признании завещания недействительным могут предъявляться в течение 3 лет со дня открытия наследства наследниками, а если они недееспособны, то их родителями, усыновителями, опекунами. В соответствующих случаях такие иски могут быть предъявлены заинтересованной организацией (например, органами опеки и попечительства) либо прокурором.

Формальные требования к завещанию предъявляются жесткие. В законе по поводу завещания сказано: «Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено» (ст.540 ГК РСФСР).

Принято считать, что при удостоверении завещания нотариус (должностное лицо) проверяет дееспособность, самоличность и подлинность подписи обратившегося гражданина.

В юридической литературе отмечалось, что поскольку проверка дееспособности лица осуществляется только судом, правило о том, что нотариусы должны проверять дееспособность, утрачивает правовое значение. Вместо этого предлагалось установить правило, согласно которому нотариус обязан отказать в удостоверении завещания, если ему известно, что обратившееся к нему лицо в установленном порядке признано недееспособным, или если завещатель находится в таком состоянии, из которого с очевидностью вытекает, что он не способен понимать значение своих действий.

Для проверки самоличности завещателя необходимо установить, что завещание подписывается действительно тем лицом, от чьего имени составлено, для чего – потребовать предъявления одного из следующих документов: а) паспорта, выданного отделением милиции; б) удостоверения личности для военнослужащих действительной службы; в) военного билета для военнослужащих срочной службы; г) справки (удостоверения), выданного главой местной администрации; д) дипломатического, служебного, общегражданского заграничного паспорта, вида на жительство, выдаваемых Министерством иностранных дел гражданам РФ при выезде за границу и для проживания там; е) вида на жительство в РФ для иностранных граждан и для лиц без гражданства, выдаваемых управлениями внутренних дел.

Для проверки подлинности подписи завещателя нужно, чтобы подпись была сделана в присутствии государственного нотариуса.

Если завещатель вследствие физических недостатков, болезни или по другим причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе и в его присутствии, а также в присутствии нотариуса (должностного лица) может быть подписано другим лицом (ст.542 ГК РСФСР). При этом государственный нотариус (должностное лицо) обязан указать, что завещание подписано другим лицом, и одновременно указать причины, в силу которых завещатель не имел возможности сам подписать завещание.

В юридической литературе по-разному решается вопрос о том, кто может являться рукоприкладчиком (т.е. лицом, подписывающим завещание за завещателя) при удостоверении завещания. Так М.В. Гордон писал: «Практика считает полезным, чтобы подписавший завещание был не из числа наследников, указанных в завещании» (Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию, с.52). В.К. Дронников отмечает, что рукоприкладчиком не может быть ни наследник, ни отказополучатель, ни их близкие родственники (см.: Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с.107).

Обе точки зрения нуждаются в уточнениях. Употребление М.В. Гордоном выражения «практика считает полезным» неудачно. В данном случае имеет место не «пожелание» практики, а прямое требование нормативных актов, нарушение которых может повлечь за собой признание завещания недействительным. Так, отдел нотариата Министерства юстиции РФ разъяснил, что гражданин, в пользу которого завещается имущество, не может подписать завещание (см.: Сов. юстиция, 1974, №6, с.4 обложки).

Что касается позиции В.К. Дронникова, то нельзя согласиться с указанием на то, что рукоприкладчиком не может быть лицо, являющееся близким родственником наследника либо отказополучателя. Такое утверждение автора не основано на законе. Ведение же такого ограничения для лиц, привлекаемых в качестве рукоприкладчиков, не вызывается необходимостью.

В юридической литературе можно встретить высказывания, согласно которым рукоприкладчиками не могут являться наряду с лицами, которым завещается имущество, также и подназначенные наследники, отказополучатели, выгодоприобретатели и исполнители завещания (см.: Эйдинова Э.Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата. М., 1974, с.42).

С этим можно было бы согласиться (за исключением утверждения в отношении исполнителя завещания), если бы это высказывание носило характер предложения по улучшению законодательства. Но так как действующие нормативные акты такого правила (за исключением наследников по завещанию, которые действительно не могут быть рукоприкладчиками) не содержат, то такое категорическое утверждение спорно. При этом следует подчеркнуть, что по существу автор прав, так как действительно было бы желательно закрепить в законодательстве правило, согласно которому рукоприкладчиками не могут являться лица, которые в том или ином порядке могут в результате открытия наследства приобрести какие- либо имущественные либо личные неимущественные права, принадлежавшие наследодателю.

Правильна другая позиция Э.Б. Эйдиновой: рукоприкладчик – постороннее лицо и рассматривается как технический исполнитель завещания.

При решении вопроса о том, кто может быть рукоприкладчиком, исходить, видимо, надо из следующего. Ограничения, установленные для института рукоприкладчиков, вызываются необходимостью предупредить возможные злоупотребления со стороны заинтересованных в получении наследства лиц. Именно поэтому я считаю, что рукоприкладчиком не должно быть лицо, относящееся к наследникам по закону, так как в завещании могут содержаться распоряжения, касающиеся только части наследственного имущества, в то время как другая его часть должна будет перейти к наследникам по закону. Таким образом, для наследников по закону далеко не безразлично, какие завещательные распоряжения оставил наследодатель. В то же время исполнитель завещания, если он не является наследником, никаких прав на имущество в случае открытия наследства не приобретает и поэтому может быть рукоприкладчиком.

С учетом изложенного представляется необходимым внести предложение о дополнении ст.542 ГК РСФСР ч.2 следующего содержания: «Рукоприкладчиками не могут являться наследники по закону, лица, назначаемые наследниками по завещанию, в том числе и подназначенные наследники, а также отказополучатели, выгодоприобретатели и должностные лица, удостоверяющие данное завещание».

Удостоверение завещания, подписанного рукоприкладчиком, возможно только в присутствии завещателя (разъяснение отдела нотариата Министерства юстиции РФ гласит, что если завещатель ввиду болезни или других причин не может расписаться в завещании и роспись по его просьбе производит другое лицо, государственная нотариальная контора не вправе удостоверить такое завещание в отсутствие завещателя (см.: Сов. юстиция, 1975, №3, с.4 обложки).

Представляется, что подпись рукоприкладчика не просто подтверждает, что он присутствовал при удостоверении завещания, т.е. подчеркивает сам факт совершения удостоверительной надписи (что и так отражается в реестре). Я считаю, и это косвенно подтверждается приведенным выше разъяснением отдела нотариата Министерства юстиции РФ, что рукоприкладчик, ставя свою подпись в присутствии завещателя, тем самым подтверждает соответствие текста завещания воле завещателя.

В этой связи представляется неверным разъяснение Отдела нотариата Министерства юстиции РФ, согласно которому «незнание содержания завещания лицом, подписывающимся за завещателя, не является основанием для отказа в удостоверении этого завещания». При удостоверении завещания выяснение истинной воли завещателя имеет большое значение. Поэтому для определенных случаев, например, когда завещатель глухонемой, слепой или же не знает языка, на котором составляется завещание и ведется делопроизводство в нотариальной конторе, установлен особый порядок удостоверения завещаний.

Если удостоверяется завещание от имени грамотного глухого (глухонемого) лица и нотариус может объясниться с завещателем при помощи письма, завещатель сам подписывает завещание; привлечение переводчика не требуется и завещание удостоверяется в обычном порядке. Если же глухой (глухонемой) завещатель не грамотен, то при удостоверении завещания должен присутствовать переводчик, имеющий возможность объясниться с ним, а в самом завещании делается отметка о том, что текст завещания соответствует воле завещателя, переведен таким-то переводчиком (его фамилия имя и отчество).

Завещание грамотного слепого завещателя удостоверяется в общем порядке с той лишь разницей, что перед подписью завещателя указывается, что завещание было прочитано ему в слух нотариусом (такое же указание должно содержаться в удостоверительной надписи). Если же слепой завещатель неграмотен или же не может подписать завещание ввиду болезни, то завещание также прочитывается ему вслух нотариусом, а подпись учиняется рукоприкладчиком. Было бы более целесообразно, если бы рукоприкладчик подписывал завещание во всех случаях, когда завещателем является слепой гражданин.

В случае незнания завещателем языка, на котором ведется делопроизводство в нотариальной конторе и составлено завещание, текст завещания переводится ему переводчиком или нотариусом, если он владеет соответствующим языком. Текст завещания должен содержать отметку о сделанном переводе и о том, кем текст переведен.

Грамотный завещатель подписывает завещание сам, а переводчик повторяет подпись буквами на том языке, на котором составлено завещание, и скрепляет эту подпись своей. В случае неграмотности лица, чье завещание удостоверяется в переводе на другой язык, оно подписывается рукоприкладчиком, а также, соответственно, переводчиком.

Приведенные правила удостоверения завещаний лиц, выяснение воли которых затруднено по тем или иным причинам, я считаю обоснованными. Действительно, при открытии наследства после смерти таких завещателей между наследниками часто возникают судебные споры о действительности завещания в связи с чем столь подробную регламентацию порядка удостоверения этих завещаний никак нельзя считать излишней. Более того, во всех случаях, когда завещатель сам не может убедиться путем личного прочтения текста завещания с том, что его воля отражена правильно, представляется целесообразным предусмотреть обязательное участие рукоприкладчика в удостоверении завещания.

Вместе с тем, в приведенных выше правилах удостоверения завещания лиц, страдающих теми или иными физическими недостатками или не владеющих языком, на котором составлено завещание, выработанных нотариальной практикой, отсутствуют два необходимых, на мой взгляд, указания. Во-первых, в тексте завещания и удостоверительной надписи следует отметить, что переводчик предупрежден нотариусом об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Во-вторых, по моему мнению, в качестве переводчиков так же, как и рукоприкладчиков, не могут привлекаться ни лица, назначаемые наследниками по завещанию, ни отказополучатели, ни выгодоприобретатели, ни наследники по закону.

В соответствии с Основами законодательства о нотариате завещание может быть удостоверено: а) в государственной нотариальной конторе (ст.10); б) главой администрации городских, поселковых, сельских округов (если в данном населенном пункте отсутствуют государственные нотариальные конторы); в) в консульском учреждении РФ при посольствах в зарубежных странах.

Завещания, приравненные к нотариальным.
К нотариально удостоверенным приравниваются:

завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебно-профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых, инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов для престарелых и инвалидов;
завещания граждан, находящихся во время плавания на морских судах или судах внутреннего плавания, плавающих под флагом РФ, удостоверенные капитанами этих судов;
завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических и других подобных им экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;
завещания военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами этих госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений;
завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет государственных нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также завещания рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений и заведений;
завещания лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
Судебная и нотариальная практика знает много примеров, когда отдельные нарушения, допущенные при удостоверении завещания, в одних случаях ведут к признанию такого завещания недействительным, а в других, при аналогичных нарушениях, не влияют на его юридическую силу.

По моему мнению, разноречивая судебная практика в данном случае не может быть определена как явление отрицательное. Действительно, если завещание удостоверено только лечащим врачом, второй экземпляр завещания в нотариальную контору направлен не был, то такое завещание, вряд ли можно признать действительным. В то же время, если при удостоверении завещания были допущены те же нарушения, но, например, подпись лечащего врача заверена главным врачом, который к тому же сам побеседовал с завещателем, о чем сделана отметка в тексте завещания, либо это стало известно в судебном заседании при рассмотрении иска о признании завещания недействительным, то такое завещание может быть признано действительным, хотя формально и нарушен закон при его удостоверении.

Об этом свидетельствует также судебная и нотариальная практика.

Так, народный суд признал недействительным завещание, которое было собственноручно написано наследодателем, имелась пометка о разъяснении ст.535 ГК РСФСР, воля завещателя была изложена предельно ясно. Помимо этого, один из экземпляров завещания был своевременно направлен в адрес нотариальной конторы. Основанием для признания завещания недействительным послужило то, что оно было удостоверено заведующей терапевтическим отделением, где находился на излечении завещатель. Думается, что у суда в данном случае не было оснований для признания завещания недействительным. Допрошенные по делу свидетели подтвердили, что завещатель находился в состоянии, когда мог понимать значение своих действий и руководить ими. Форма завещания существенных нарушений не содержит. Оно зарегистрировано в специальной книге, содержит отметку о проверке личности и дееспособности завещателя. А один тот факт, что завещание удостоверено лицом на то неправомочным и, с учетом наличия на завещании подписи главного врача больницы, не является бесспорным основанием для признания завещания недействительным.

В некоторых случаях народные суды необоснованно признают действительными завещания, составленные с грубым нарушением формы завещания и порядка их удостоверения.

Так, в частности, решением народного суда Москвы было признано действительным следующее завещание:

                                        

«Смертное завещание:

Марцевой Екатерины Ивановны на двоюродную сестру Валькирьеву Ефросинию Ивановну

                                                     Завещание

Все, что есть в сундуке, вещи, часы, кровать, люстра, постельные принадлежности и деньги в сумке и в количестве, сколько есть, и деньги в сберегательном банке.

Адрес: Калининская область, ст. Максатиха, Максатихинского района, поселок Максатиха».

Далее следуют подписи дежурного врача, медицинской сестры и свидетеля. Завещание составлено в одном экземпляре, нигде не зарегистрировано; по существу, завещание не удостоверено должностными лицами, а лишь заверена подпись завещательницы. При таких грубых нарушениях порядка удостоверения больничных завещаний приведенный выше документ не мог быть признан имеющим юридическую силу.

В некоторых случаях у  нотариусов возникает вопрос о возможности исполнения того или иного завещания при наличии в нем  «несущественных» нарушений формы. Представляется правильной позиция тех нотариусов, которые исполняют только абсолютно бесспорные завещания, а в остальных случаях рекомендуют обратиться в суд с иском о признании завещания действительным.

Характерным примером может служить постановление от 25 октября 1984 г., вынесенное 1-й Московской государственной нотариальной конторой об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по делу гр-ки Т. В постановлении, в частности, указывалось, что выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможна, так как при составлении завещания не были соблюдены требования соответствующего инструктивного письма: отсутствует дата составления завещания, не указано в завещании место нахождения завещательницы в момент удостоверения завещания. Сомнение в подлинности завещания вызвали у нотариуса следующие факты: наличие подписи рукоприкладчика, хотя завещательница была грамотным человеком и сама подписала завещание, отсутствие сведений о разъяснении требований ст.535 ГК РСФСР. Кроме того, дежурный врач заверил подлинность подписи завещательницы, вместо того, чтобы удостоверить само завещание и подлинность волеизъявления. В постановлении указывалось, что так как законом нотариальной конторе не предоставлено право опрашивать свидетелей, а такие правомочия имеют только судебные органы, то заинтересованным лицам следует обратиться в суд с иском о признании завещания действительным.

В юридической литературе высказывались предложения по дальнейшему расширению круга должностных лиц, которым должно быть предоставлено право удостоверять завещания. Так, Т.Д. Чепига, в частности, предлагала предоставить такое право не только заместителям главного врача или начальника госпиталя по медицинской части, но и вообще их заместителям, независимо от сферы деятельности последних. В обоснование своих доводов она указывала, что удостоверение сделок не связано с каким-то определенным участком деятельности лечебного учреждения, возглавляемым тем или иным заместителем, а поэтому любой из них, обладая административными полномочиями, вправе выполнять действия нотариального характера (см.: Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний. – Правоведение, 1974, №2, с.106).

С этим предложением согласиться нельзя. Заместитель главного врача по административно-хозяйственной части не может в силу профессиональной подготовки убедиться в том, что завещатель находится в таком состоянии, когда он не может понимать значения своих действий или руководить ими, что вполне возможно с учетом того, что завещатель находится на излечении в стационаре. Заместитель главного врача по административно-хозяйственной части может даже и не знать, в связи с чем завещатель находится на излечении в стационаре, какие лекарственные средства ему вводятся и как они могут повлиять на психическое состояние больного.

Вместе с тем само по себе предложение о расширении круга должностных лиц, которым предоставлено право удостоверять завещания, заслуживает серьезного внимания.

Следует обратить внимание на то, что должностные лица, перечисленные в ст.541 ГК РСФСР, могут удостоверять завещания даже в том случае, если наследником по завещанию назначается именно та организация, которую возглавляет данное должностное лицо. Так, отдел нотариата Министерства юстиции РСФСР разъяснил, что «директор дома для престарелых и инвалидов вправе удостоверить завещание от имени гражданина в пользу этого дома, в котором завещатель проживает» (Сов. юстиция, 1975, №5, с.4 обложки).

Какие возможности для злоупотреблений открываются в такой ситуации, понять несложно…

 

2.3. Охрана наследственных прав и наследственного имущества

Завещание может включать разнообразные распоряжения наследодателя.

Завещатель может распорядиться всем имуществом, либо отдельными его частями (в этом последнем случае не завещанное имущество перейдет к наследникам по закону); может по своему усмотрению распорядиться и предметами домашней обстановки и обихода и тем самым изменить установленный законом порядок наследования  этих предметов.

Имущество, которое можно отнести к предметам обычной домашней обстановки и обихода, нормативными актами не определено. Сложившаяся судебная и нотариальная практика не относит к их числу жилой дом, автомашину, произведения искусства, ценные коллекции, вещи, использовавшиеся наследодателем для профессиональной деятельности и др. Споры о составе предметов домашней обстановки и обихода решаются в судебном порядке.

Завещатель может изменить в завещании принцип равенства долей, распределив имущество по своему усмотрению. Он вправе завещанием лишить одного или нескольких законных наследников права наследования (за исключением тех наследников, которые имеют право на «обязательную долю»).

Под имуществом, которое может быть завещано, подразумеваются только имущественные права наследодателя. Имущественные обязательства (долги) наследодателя погашаются в порядке, установленном законом.

Если наследодатель желает лишить кого-либо из наследников по закону наследственных прав, он должен прямо указать это в завещании. Если же имя просто не упоминается в завещании, право наследовать не завещанную часть имущества у наследника по закону сохраняется, как и право получить по наследству завещанное имущество, если к моменту открытия наследства не окажется в живых наследников по завещанию либо все они откажутся от наследства.

Пожалуй, одной из самых спорных проблем наследственного права остается вопрос об учете стоимости предметов обычной домашней обстановки и обихода при исчислении обязательной доли, когда необходимый наследник не проживал совместно с наследодателем. В ситуации, когда наследодатель завещал все свое имущество,  состоящее из предметов обычной домашней обстановки и обихода, наследнику, проживавшему с ним совместно, необходимый наследник, согласно действующему законодательству, должен получить 2/3 той доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. При этом не принимается во внимание правило ст.533 ГК РСФСР и считается, что не проживавший совместно с завещателем наследник приобрел бы право на предметы обычной домашней обстановки и обихода в случае наследования по закону. В то же время, при отсутствии завещания в аналогичной ситуации, в силу ст.533 ГК РСФСР все наследственное имущество, состоящее из предметов обычной домашней обстановки и обихода, достанется только совместно проживавшему с наследодателем наследнику. Другими словами, если наследодатель не оставил завещания в пользу определенного наследника, проживавшего с ним совместно, то тот получит все наследственное имущество, если же данное лицо указано в качестве наследника в завещании, оно получит имущество в значительно меньшем размере. С обоснованностью такого положения согласиться невозможно.

Российское наследственное право должно охранять интересы лиц, о которых наследодатель заботился или должен был заботиться при жизни не только в случаях наследования по завещанию, но в равной мере и в случае наследования по закону. В большинстве случаев, за исключением одного, так и происходит в действительности. Однако названное исключение имеет место именно в самом распространенном случае наследования – наследование по закону, когда наследственная масса состоит исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Действительно, почему несовершеннолетний ребенок или же иное лицо, относящееся к категории необходимых наследников, ничего не получает по наследству, если наследственная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник, проживавший в отличие от этого лица совместно с наследодателем?! На этот вопрос, как мне кажется, трудно дать обоснованный ответ. А ведь именно такое положение, основанное на правилах ст.533 ГК РСФСР, и приводит к указанной выше коллизии при наследовании по завещанию.

На основании изложенного возможно предложить внесение изменений в ст533 ГК РСФСР с тем, чтобы необходимые наследники получали причитавшуюся им долю и в тех случаях, когда все наследственное имущество состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а наследственная масса распределяется в соответствии с правилами наследования по закону.

Принятие этого предложения позволит, во-первых, обеспечить необходимых наследников определенной частью наследственного имущества в случае, когда по действующему законодательству они ничего не получают, а во-вторых, устранить противоречия, возникающие в указанной выше коллизионной ситуации, так как в случае принятия такого решения как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию необходимые наследники будут получать известную часть наследства, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Вместе с тем, наследование предметов обычной домашний обстановки и обихода будет происходить не вопреки воле завещателя, а именно с учетом ее, но в пределах, установленных законом.

Для иллюстрации порядка расчета обязательной доли рассмотрим конкретную ситуацию. Стоимость наследственного имущества составляет 60000 рублей. У умершего осталось три наследника по закону первой очереди, один из которых является инвалидом и в силу этого имеет право на обязательную долю. Завещание составлено в пользу постороннего лица. Посчитаем: при наследовании по закону наследник инвалид получил бы 20000 руб. (60000 : 3 = 20000). В силу правил ст.535 ГК РСФСР при наличии завещания он имеет право на 2/3 от той доли, которую он получил бы при наследовании по закону, т.е. 20000 х 2 : 3 = 13330 руб. Это и есть его обязательная доля в наследстве.

Ст.534 ГК РСФСР предоставляет гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону права на наследство. Но как?

Во-первых, можно прямо в тексте завещания указать: наследник такой-то лишается права на наследство. Во-вторых, можно, составляя текст завещания, просто умолчать о том или ином наследнике. Но надо помнить, что между этими двумя способами есть существенная разница. В первом случае гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не только на имущество, указанное в завещании, но и на любое иное наследственное имущество, оставшееся не завещанным и потому распределяемое по правилам наследования по закону. Во втором же случае ситуация иная: на поименованное в завещании имущество «забытый» наследник претендовать не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он – полноправный наследник. Правда, если о каком-либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании, упоминающем: «завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим», то это лицо, казалось бы, фактически попадает в положение того наследника, который прямо лишен права на наследство.

Действительно, любое имущество наследодателя подпадает под формулу «все мое имущество» и распределяется между наследниками, указанными в завещании. Но может возникнуть ситуация, когда единственный наследник по завещанию (или все наследники по завещанию) откажется от принятия наследства, будет признан недостойным наследником. Тогда «забытый» наследник может претендовать на наследственное имущество, а вот наследник, лишенный права на наследство путем прямого указания об этом в тексте завещания, и в этом случае ничего получить не может.

 

Заключение

Изучая юридическую литературу, юридическую научную литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Эйдинова Э.Б., Барщевский М.Ю., Рясенцев В.А., Никитюк П.С., Рубанов А.А. и другие авторы.

Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулась в данной работе.

При всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые – цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы вообще придают какое – либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы), картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к “обычному”. Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т.д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследования домашних библиотек.

Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно  объяснить, например, что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из “завещанных” вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее “завещанный” кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы очевидным, по крайней мере с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.

Очень спорный и на мой взгляд непродуманный вопрос, который имеет место при наследовании по закону, когда наследственная масса состоит исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Почему несовершеннолетний ребенок или же иное лицо, относящееся к категории необходимых наследников, ничего не получает по наследству, если наследственная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник, проживающий в отличие от данного лица совместно с наследодателем!? На этот вопрос трудно дать ответ. А ведь именно такое положение, основанное на правилах ст. 533 ГК РСФСР, и приводит к указанной коллизии при наследовании.

На сегодняшний день в наследственном праве накопилось много проблем. Эти проблемы чаще всего связаны с тем, что за последнее десятилетие возникло много новых объектов права собственности. Ряд проблем наследования возникает и в связи с участием граждан в различных хозяйственных обществах и товариществах. Необходимо и усовершенствование института обязательной доли в условиях появления частной собственности.

Хотелось бы отметить и то, что работа над Гражданским кодексом России (часть III) близится к завершению. Наследственному праву отдан раздел IV.

Новый ГК должен обеспечить действенность конституционного положения о том, что “право наследования гарантируется”. В проекте ГК это положение Конституции РФ (ст. 35) получает развитие в подробных правилах о наследовании по завещанию (гл. 64), среди которых главное место занимают нормы о свободе завещания (ст. 1164, 1165, 1167, 1168, 1176 и др.). По существу единственным ограничением этой свободы является существующее и иные правило о том, что завещанием нельзя лишить наследства несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, известное как правило об “обязательной доле”  в наследстве (ст. 1193). Однако размер обязательной доли, на которую имеют право эти наследники, в проекте предлагаются несколько уменьшить. С другой стороны, в проекте предусматривается распространение правила об обязательной доле и на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах граждан в банках (п. 3 ст. 1174).

В качестве разновидности нотариальных завещаний в проекте предусматривается возможность передачи нотариусу завещания в закрытом конверте, который нотариус, не знакомясь с его содержанием, опечатывает и вскрывает только после смерти завещателя (ст. 1172).

Наследованию по закону в проекте ГК посвящена глава 65. Главным нововведением, предлагаемым в этой главе, является резкое, почти беспредельное увеличение числа очередей наследников по закону. К наследникам существующих двух очередей (дети, супруг, родители, братья и сестры, дед и бабка умершего), разделенных в проекте на три очереди (ст. 1185 – 1187), предлагается добавить еще пять очередей родственников наследодателя (ст. 1188, 1189). Практически это исключает превращение наследственного имущества в выморочное (ст. 1195).

Также в проекте предусмотрено то, что по возможности исключить регулирование наследственных отношений нормами ведомственных инструкций. Там, где нормы кодекса нуждаются в определенной конкретизации, это должно быть сделано актами Правительства России.

Надо полагать, что существенно возрастет роль наследственного права в нашей жизни в ближайшие годы. Хотя подавляющее большинство наших граждан не стало за последнее время жить лучше, но у многих появилась дорогостоящая собственность – прежде всего приватизационные земельные участки и квартиры, многим принадлежат ценные бумаги – акции, облигации и т.п. Если еще вспомнить о появившемся слое состоятельных и очень богатых людей, то придется признать, что для десятков миллионов россиян вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестает быть безразличным. По-видимому, уже в ближайшие годы мы будем свидетелями значительного увеличения числа наследственных дел как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, выдача свидетельств о праве на наследство), так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе, о недействительности завещания и др.).

Хотелось бы в конце пожелать, чтобы наш институт наследования развивался также быстро, как развивается вся наша страна за последние годы.

 

Библиографический список

Конституция РФ.-М., 1993
Гражданский кодекс РФ. Ч.3. – М.,2002
Гражданский кодекс РСФСР (с изменениями на 26 января 1996 года). Закон РФ от 6 ноября 1964 года.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая (с изменениями и дополнениями на 8 июля 1999 года). Закон РФ от 30 ноября 1994 года № 52 – ФЗ.
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая (с изменениями и дополнениями на 17 декабря 1999 года ). Закон РФ от 26 января 1996 года № 14 - ФЗ.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями на 7 августа 2000 года). Закон РФ от 6 ноября 1964 года.
Земельный кодекс РСФСР (с изменениями от 24 декабря 1993 года). Закон РФ от 25 апреля 1991года № 1103 – 1.
Семейный кодекс РФ (с изменениями на 2 января 2000 года). Закон РФ от 29 декабря 1995 года № 223 – ФЗ.
Семейный кодекс РФ: С пост. Приложением нормативных актов и документов./Сост.: Пчелинцева М.Л. Пчелинцев С.В. 2-е изд., перераб. и доп. – М, 2000. – 760 с.
Жилищный кодекс РСФСР.- М.: Прегор, 2000.- 64с.
Закон РФ «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462 – 1.
Закон РФ «О государственной пошлине» (в редакции от 31 декабря 1995 года, с изменениями и дополнениями на 13 апреля 1999 года) от 9 декабря 1991 года № 2005 – 1.
Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (с изменениями и дополнениями на 27 января 1995 года) от 12 декабря 1991 года № 2020 – 1.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями на 1 мая 1999 года) от 4 июля 1991 года № 1541 – 1.
Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ
Приказ Минздрава СССР от 2 августа 1974 № 708 «О порядке удостоверения завещаний должностными лицами лечебно – профилактических учреждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 7 С. 9 – 13.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года № 1 – П, которым признаны не соответствующие Конституции РФ части 1 и 2 ст. 560 ГК РСФСР.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов по делам о наследовании» (в редакции постановления пленума от 21 декабря 1993 года № 11) (с изменениями на 26 октября 1996 года) от 23 апреля 1991 года № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» от 1 июля 1966 года № 6
Постановление Президиума ВС РФ от 31.января 1996 года «Наследник имеет преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя, если он пользовался при его жизни спорной квартирой».
Постановление Советского Министерства СССР от 29 июня 1984 года № 683 (в ред. От 25 июля 1991 года) «Об утверждении положения о порядке учета оценки и реализации конфискованного бесхозного имущества, имущества перешедшего по праву наследования государству, и кладов».
Постановление Совета Министров СССР «О порядке выдачи зарплаты, не полученный ко дню смерти рабочего или служащего» от 19 ноября 1984г. № 1153 //СП СССР. 1985 № 1 ст.2
Игнатенко А.А. Скрытников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. – М.: ИИД «Филинъ», 1997 – 112 с.
Максимович А.Б. Брачный контракт: Коммент. Разъяснения. – М.: Ось – 89, 1997. – 96 с. – (Семейный кодекс)
Кузнецова И.М. Семейное право: Учеб. – М.: Юристъ, 1999. – 118 с.
Усыновление. Опека и попечительство над детьми. – М.: Приор, 1998. – 96с.- (библиотека работодателя).
Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учеб. Пособие. – 2-е изд. Испр. И доп. – М.: Белые альвы, 1996. – 192 с.
Власов Ю.Н. Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юрайт: Пропаганда, 1999. – 248 с.
Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юрид. Лит. 1984.
Данилов Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры: Справочник. – М.: Новый Юрист, 1999. – 240 с – (Справочник практического юриста).
Наследственное право РФ: Общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учеб. – метод. Пособие / Авт. – сост. Власов Ю.Н. – 2-е изд. Стер. – М.: Юрайт: Пропаганда, 1998. – 240с.
Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев, 1973. 119 с.
Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права, - М.: 1953. 82 с.
Гражданское право: Учеб. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1999. – 592 с.
Гражданское право: Конспект лекций. Ч.2 / Авт. – сост. Р. Белинков. – М.: Пригор, 2001. 160 с.
Справочник по нотариату./ Сост. Е.П. Михайлова, И.В. Таронина, - 2-е изд.: доп. И перераб. – М. ИВЦ Маркетинг. Новосибирск: ЮКЭА., 2000. – 745с – (юридически справочная литература)
Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (В вопросах и ответах). – М.: Юрид. Лит., 1994. – 160 с.
Скловский К.И. Собственность в Гражданском праве: Учеб. – практ. Пособие. – М.: Дело, 1999. – 512с.
Международное частное право. Учебник./ Под ред. Г.К. Дмитриевой. – ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – 656 с.
Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. Н.И. Марышевой. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000. – 532 с.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 1999. – 408 с.
Бирюков П.Н. Международное частное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. И доп. – Юристъ, 2000. – 416 с.
Новицкий И.Б. Римское право: Учеб. – 6-е изд.; стер. – М.: Гуманитарное знание: ТЕИС, 1998. – 245 с.
Омельченко О.А. Римское право: Учеб. – М.: ТОН – Остожье, 2000. – 208 с.
Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М.: Новый Юрист, 1997 – 224 с.
Евдокимова Т. “Споры связанные с принятием наследства”,
Журнал “Советская Юстиция” № 10, 1985 г.
Гурова Е., Барщевский М.Ю. “Завещательный отказ”, Журнал “Советская юстиция” № 8, 1980 г.
“Институты собственности и проблемы наследства”, Журнал “Государство и право” № 1, 1992 г.
“Выдача свидетельства о праве собственности на наследство”, Журнал “Советская юстиция”, № 8, 1980 г.
Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. “Наследственное имущество”, “Соц. Законность”, 1972 г., № 2.
Чепига Т.Д. “К вопросу о праве завещать” Вестник МГУ,  Серия Х “Право”, 1965 г.,№ 2.